Prijs van ruwe olie. Wordt Nederland wakker?

was/​is voor maart­gemid­delde op 43 dol­lar gezet
bij een 80% stan­daard­de­vi­atie van 14. Het betre­ft West Texas Inter­me­di­ate Spot Price. USD/​bbl. Hier­na wordt vol­gens het mod­el de trend neer­waarts ingezet. Helaas liep ik vooruit, ongeduldig gewor­den na maan­den wacht­en, en verkocht mijn long brents en aangezien het mod­el een neer­waartse trend aangeeft voor goud, had ik een klein beet­je gezet op short goud 956. Dat kostte me, dankz­ij het opkopen van t‑bonds door de FED en de han­del­swi­jze van groot­spec­u­lanten, me geld want uitge­topt. Ik ben nog short op Bund maar ook die schoot omhoog. Vol­gens mij was er voorken­nis want een aan­tal zak­en ​‘daalden naar het besluit van de FED’ om daar­na omhoog te spuiten. Een veelvoorkomend ver­schi­jnsel dat zoals gebruike­lijk niet nad­er onder­zocht wordt. Mijn gevoel zegt dat dit niet onder toe­val te bren­gen is. Een par­ti­c­uli­er kan daar niet tegenop werken. ik bli­jf de mening toegedaan dat de onrust op de mark­ten mede­veroorza­akt wordt een te groot aan­tal mega­lo­mane dan wel man­isch depressieve han­de­laren. Gis­ter­avond voor het eerst een nuchtere beschri­jv­ing geho­ord met goede redener­in­gen omtrent de han­del en wan­del van banken waaron­der de DSB-bank. Te hoge risi­co’s genomen en zelfs laak­baar hypotheken ver­strekt. He he, ein­delijk. men kri­jgt in de gat­en wat al een paar jaar geschreven wordt namelijk dat er een hypotheek­ti­jd­bom ligt in Hol­land. Trots op Ned­er­land? Heeft men iets gezegd omtrent deze prob­lematiek? het is noch niet eens meer navel­staren maar puur de idee toepassen“zolang het goed gaat, gaat het goed en anders gaat het ver­keerd en dan zien we wel weer. Mijn kap­per zei dat haar omzet sedert het jaar 2000 is toegenomen ter­wi­jl de win­sten zijn afgenomen en dat is niet door de energiereken­ing gekomen maar door de han­del­swi­jze van poli­tiek den Haag. een mid­den­stander moet zich onder andere verzek­eren tegen ziek­te van haar werkne­mers ook al wordt die werkne­mer ziek van ot uit zichzelf. het lijkt me dat een werkne­mer ver­plicht moet wor­den zich te verzek­eren tegen dat soort risi­co’s waar­door de winst omhoog kan gaan en het uur­loon dan ook hoger kan wor­den. in feite zegt de poli­tiek dat onkosten door­berek­end moet wor­den aan de klant waar­door dan de klant de ziek­tekosten­verzek­er­ing van de werkne­mer betaalt? het is leuk bedacht maar gek.