...

Hypotheekcrisis en schandaal.

10 april 2008, 11:10 | US Markets Redactie | leestijd: 5 minuten | moeilijkheid: 10 / 12 | (0)

Het onder­staande is een ingeko­rte ver­sie van het onder­hav­ige Amerikaanse artikel. Het legt een ver­band tussen ver­schil­lende VS-kran­tenkop­pen waar­door het ook inzicht ver­schaft in de bin­nen­landse poli­tiek van het Amerikaanse rijk. Zelf noem ik op basis van wat ik gelezen heb, de hypotheekcrisis=fraude 419, daar­bij ver­wi­jzend naar de Nige­ri­aanse wet­gev­ing om de Nige­ri­aanse fraude’ te bestri­j­den. Boven­di­en geeft het artikel indi­rect ook aan dat tech­nis­che analyse niet werkt of heel vaak niet werkt, wat wel werkt is het hebben van voorken­nis. Het belang van een sheik is grot­er dan het belang van vele Amerika­nen, namelijk zij die zwart zijn. In ieder geval is een ding opmerke­lijk: zwarte mensen zijn in de geschiede­nis slaaf geweest of nog van zow­el ara­bieren als euro­pea­nen. (N.B. de door de schri­jver genoemde getallen heb ik niet geveifieerd.)


The 200 mil­jard borgtocht’ voor roofzuchtige banken’ and Spitzer beschuldigin­gen zijn nauw verbonden.
Door Greg Palast

Maart 142008
Ter­wi­jl New York Gou­verneur Eliot Spitzer een escort’ 4300 dol­lar betaalde, in een hotelka­mer in Wash­ing­ton, verderop, George Bush’s nieuwe Fed­er­al Reserve Board Chair­man, Ben Bernanke, over­handigde, onder geheimhoud­ing, 200 mil­jard in een samenkomst van hypotheek­banken en anderen.
Bei­de han­delin­gen waren onbe­heerst’, ver­dor­ven’ en ontuchtig’. Maar er is een groot ver­schil. The Gou­verneur gebruik­te zijn check­boek. Bush’s man Bernanke gebruik­te die van ons.
Deze week leende Bernanke’s Fed het eerder genoemde bedrag aan die hypotheek­banken. Deze banken bracht­en twee miljoen gezin­nen op of over de rand van hypotheek executie.
Tot afgelopen woens­dag was er alleen een een­zame politi­cus die in de weg stond van deze griezelige kleine kleine over­dracht: Eliot Spitzer. De lynch­ing van Spitzer en de bankiers’ ver­rijk­ing zijn nauw ver­bon­den. Volg het geld. Miljoe­nen huishoudens kun­nen hun huis ver­liezen omdat zij hypotheken niet meer kun­nen betal­en. Waarom? Sinds het aantre­den van Bush een nieuwe vorm van lenen werd de norm, de sub-prime’ en al zijn vari­anten zelfs lenin­gen met kleine aan­van­gende’ rente. Vanu­it het niets kwam de fir­ma Coun­try­wide’ aan de top van hypotheek-verstrekkers. 
Hoe werk­te dat: Het Grin­ning gezin met gemid­deld inkomen kri­jgt 200.000 USdol­lar hypotheek tegen 4 pro­cent p.j. voor twee jaar. De maan­delijkse betalin­gen zijn dan 955 USdol­lar wat 25 pro­cent van het inkomen is. Na twee jaar wordt het gezin verteld dat hun huis min­der waard is en dat zij daarom 9 pro­cent moeten betal­en wat neerkomt op 1609 dol­lar plus onkosten waar­door nu pak­weg 45 pro­cent van het inkomen aan hypotheek opgaat.(Opmerking: 2miljoen keer 200.00=400 mil­jard. Echter, er zijn gevallen bek­end dat men 800.00 dol­lar hypotheek kon kri­j­gen ter­wi­jl men ter nauw­er nood 200.000 kon betal­en.) Deze con­struc­tie tre­ft ongeveer 73 procent(verwacht ver­lies is dan 0,73 keer 400 miljard=ongeveer 280 mil­jard wat het bedrag van afschri­jvin­gen is.) van de hogere inkomens van de zwarte en his­pan­ics’ Deze mensen wer­den zo ges­tu­urd dat zij de hypotheek afs­loten wat onder de US wet­gev­ing als frauduleus
te bestem­pe­len is. Onder Clin­ton was dat nog ver­bo­den, van Bush was het toeges­taan. Echter, daar was Eliot Spitzer, die deze jon­gens’ ver­vol­gde. Daarom gin­gen. Bush’s rege­laars gin­gen op oor­logspad tegen Spitzer en men probeerde ver­vol­ging van rechtswege te ver­hin­deren daar­bij bruik mak­end van een wet­telijke macht getiteld fed­er­al pre-emp­tion’. Uit het Bush-kamp werd ook veror­don­neerd om de con­sumentenbescher­mingswet’ niet te gebruiken.
Inder­daad, de feds’ spande feit­elijk een rechts­ged­ing aan tegen Spitzer’s onder­zoekin­gen van raciale hypotheek stur­ing’. Spitzer nam niet alleen Coun­try­wide maar ook andere banken die aan de hypotheek par­ty’ meed­e­den of mee wilden doen: Bank of Amer­i­ca, Gold­man Sachs, Mer­rill Lynch en Citibank. Deze banken namen namen een bun­del van die rot hypotheken’ en ver­sne­den dat tot por­ties’ bestem­peld met onder andere AAA’ wat als veilige invester­ing werd genomen. Deze wer­den verkocht aan US school dis­trict pen­sion funds’ en stads­besturen in Fin­land (echt waar)’. Het feestje werd ver­sto­ord en onder andere Cit­i­group ging 38 pro­cent omlaag daar­bij Gulf sheiks tot hun onge­noe­gen meeslepen. Daar­na ging Car­lyle Cap­i­tal fail­li­et waar­van James Bak­er Senior Coun­sel is; part­ners, vroeger en nu, van George Bush, de Bin Laden fam­i­lie en nog meer dic­ta­tors, poten­tat­en, pirat­en en presidenten.
De FED moest in actie komen en het social­isme voor de rijken’ werd in werk­ing gesteld. Mozilo’s Coun­try­wide stock ging 17 pro­cent omhoog op één dag. The Citi sheiks’ zagen hun aan­de­len met 10 mil­jard in waarde toen­e­men. En op dezelfde dag dat tot borgtocht werd besloten, de man genaamd The Sher­iff of Wall Street’, kreeg een oorvi­jg. Spitzer was daar­na niet meer te horen. Waarom? Kop­pen zoals Wall Street Declares War on Spitzer’ — maak­ten aan Bush’s orde­hand­havers duidelijk dat hun num­mer één niet Bin Laden’ was. Het was de nacht van 13 Feb­ru­ary wan­neer Spitzer net zijn kran­tenkop voor de Wash­ing­ton Post over rooflenin­gen had opgeschreven: Not only did the Bush admin­is­tra­tion do noth­ing to pro­tect con­sumers, it embarked on an aggres­sive and unprece­dent­ed cam­paign to pre­vent states from pro­tect­ing their res­i­dents from the very prob­lems to which the fed­er­al gov­ern­ment was turn­ing a blind eye.’ Ook schreef Spitzer, When his­to­ry tells the sto­ry of the sub­prime lend­ing cri­sis and recounts its dev­as­tat­ing effects on the lives of so many inno­cent home­own­ers the Bush admin­is­tra­tion will not be judged favor­ably.’. Spitzer is off now and Bush is still on’.

Reageren

Anonieme comments achterlaten is niet toegestaan. Hiervoor moet u ingelogd zijn. Login »
Turbo’s zijn complexe instrumenten en brengen vanwege het hefboomeffect een hoog risico mee van snel oplopende verliezen. 7 op de 10 retailbeleggers verliest geld met de handel in turbo’s. Het is belangrijk dat u goed begrijpt hoe turbo’s werken en dat u nagaat of u zich het hoge risico op verlies kunt permitteren.