...

dexia tegen fusie beurzen !!!!!

18 december 2006, 09:00 | US Markets Redactie | leestijd: 5 minuten | moeilijkheid: 11 / 12 | (0)


Dex­ia tegen fusie beurzen !!!! 
Het kan verk­eren Dex­ia tegen fusie Euronext en de New York Stock Exchange​.Er loopt op dit moment nog zak­en tegen Dex­ia ivm de beruchte aan­de­len­lease producten.Dexia kan zich wat dat betre­ft beter wat op de achter­grond houden,en eerst eigen zaak­jes wat beter rege­len. Het bedri­jf wordt beschuldigd van fraude en dat is niet niks.Aandelen zouden niet op naam gezet zijn van cliënt.Heb ook stuk­je geplaatst tav afm rap­port ver­sus Dexia.Verder blijkt dat aan­deel­houd­er­spact van vijf banken alweer is ver­bro­ken die tegen fusie waren​.Al met al geen een­heid en dat geeft te denken.
Advies voor Dex­ia even pas op de plaats en zorg eerst goed voor de door u gedupeerde cliënten.
Dex­ia zal dins­dag op de algemene aan­deel­houd­er­sver­gader­ing van het beurs­bedri­jf Euronext tegen de fusie met de New York Stock Exchange (NYSE) stem­men. Dat zegt Axel Miller, gedelegeerd bestu­ur­der van de Bel­gisch-Franse finan­ciële dien­sten­groep, maandag in een inter­view met de Franse zak­enkrant Les Echos. 
Vol­gens Miller zijn er twee rede­nen om tegen de transat­lantis­che fusie te stem­men. Allereerst gaat het vol­gens hem om een over­name van Euronext door NYSE. Miller vraagt zich af of de garanties die het Euronext-man­age­ment heeft gekre­gen voor de gelijke verdel­ing van de bestu­ur­sposten, wel vol­doende zullen zijn op de lan­gere termijn. 
Dat het fusiepro­ject Euronext-NYSE nog weinig heeft te mak­en met de oor­spronke­lijke gedachte van een pan-Europese beurs is vol­gens Miller een tweede reden om tegen te stemmen. 
Dex­ia maak­te tot vorige week deel uit van een aan­deel­houd­er­spact van vijf banken die samen zo’n 10% van Euronext in han­den had­den. De vijf (Dex­ia, BNP Paribas, Cred­it Agri­cole, Soci­ete Gen­erale en de Franse staat­sh­old­ing CDC) wilden op die manier hun stem lat­en horen in het debat over de toekomst van Euronext. Dat het pact vorige week vervroegd werd ver­bro­ken, sug­gereert vol­gens Dex­ia dat de vijf het niet met elka­ar eens zijn. 
De aan­deel­houd­ers van Euronext bren­gen dins­dag in Ams­ter­dam hun stem uit over de fusie met NYSE. Een dag lat­er stem­men de NYSE-aan­deel­houd­ers over het project.
Pay­back stelt dat Dex­ia haar klanten heeft opgelicht.
De verenig­ing PAY­BACK komt op voor de belan­gen van leden die als gevolg van het aan­schaf­fen van een of meer finan­ciële pro­ducten, en als gevolg van mis­lei­dende voor­licht­ing door aan­bieders of hun tussen­per­so­n­en, in de prob­le­men zijn ger­aakt of grote ver­liezen hebben gele­den. De verenig­ing zet zich met name in voor gedupeer­den van aan­de­len­lease pro­ducten zoals: de win­stver­driedubbe­laar , het over­waarde effect, sprint­plan, vlieg­wiel, ver­mo­gensver­snellers, Hef­boom effect enz
.
Onlangs is het defin­i­tieve AFM rap­port ver­sch­enen inza­ke aan- en verkoop aan­de­len ten beho­eve van effecten­lease klanten. 


In dit rap­port is de AFM inge­gaan op de vergelijk­ing van het gestelde in het ver­weer­schrift van Pay­back en Beursklacht, dat het AFM deskundi­gen­bericht en de uit­sprak­en van het DSI en de Hoge raad haaks op elka­ar staan.
Naar aan­lei­d­ing hier­van heeft het AFM een wend­ing gegeven aan wat Dex­ia ver­staat onder lev­er­ing op naam en van voor­waardelijke en onvoor­waardelijke lev­er­ing van effecten aan haar cliën­ten (Con­tractuele ver­plichtin­gen van Dex­ia). Vol­gens artikel 17 Wet giraal effecten ver­keer dienen aan­de­len op naam van de verkri­jger te wor­den bijgeschreven. Het AFM rap­port maakt duidelijk dat alleen bijschri­jv­ing op naam van Dex­ia is gecon­sta­teerd en dat er sprake is van (on)voorwaardelijke lev­er­ing aan cliënten.

AFM heeft zow­el in de steekproef als in het vol­gen van sum­miere gegevens van verza­melorders gecon­sta­teerd dat deze aan­de­len op naam van Dex­ia zijn bijgeschreven en in geen enkel geval heeft bijschri­jv­ing op naam van de klant plaats­gevon­den zoals Dex­ia ver­plicht was op grond van haar contractvoorwaarden. 
Door deze uit­leg stelt het AFM dat haar con­clusie op één lijn ligt met DSI en Hoge raad voor wat betre­ft lev­er­ing van effecten op naam van Dex­ia en in het ver­lengde hier­van dat geen onvoor­waardelijke lev­er­ing van effecten op naam van cliën­ten heeft plaats gevon­den, waar­door Dex­ia mogelijk in stri­jd is met art 17 Wge zoals DSI en Hoge Raad hier uit­leg aan hebben gegeven.

Het AFM rap­port maakt alleen maar duidelijk dat over de beperk­te peri­ode dat er door Dex­ia gegevens zijn over­legd dat op die data vol­doende aan­de­len in bez­it en op naam van Dex­ia aan­wezig waren die in aan­tallen overeenkwa­men met de uit­staande contracten. 
Hier­mee is vol­gens Pay­back vast­gesteld dat er geen aan­de­len op naam van cliën­ten zijn aangeschaft en dat hier­mee Dex­ia zich niet heeft gehouden aan haar con­tractuele ver­plichtin­gen en der­halve de con­trac­tan­ten geen schade hebben kun­nen ondervin­den door koers­dal­ing van de betrokken effecten om de sim­pele reden dat er geen aan­de­len op zijn naam staan bijgeschreven die ver­want zijn aan de koersdaling. 
Last but not least; de cliënt heeft een lening afges­loten voor lev­er­ing van aan­de­len op zijn naam die nim­mer op zijn naam geleverd zijn. Dit wordt wan­presta­tie of toereken­bare teko­rtkom­ing genoemd. 
Het rap­port vergelijkt appels met peren. Er is geen link tussen verza­melorder en effecten­de­pot, met dien ver­stande dat de link naar effecten op naam van klant ontbreekt. 
Als er geen aan­de­len (con­form bedoelde artike­len van de Dex­ia overeenkom­sten) zijn geleverd, hebben de klant ze ook niet hoeven te betal­en en is de lening niet aange­spro­ken voor het overeengekomen doel, namelijk de betal­ing van aan­de­len die geleverd zouden worden.

Geen lening, dus ook geen terug te betal­en schuld én geen renteter­mi­j­nen ver­schuldigd. De verenig­ing Pay­back is dan ook van mening dat Dex­ia haar klanten op heeft gelicht door wel te lat­en betal­en voor een lening waar geen aan­de­len op naam voor zijn aangekocht.
Mensen veel plezi­er op de beurs,en laat u niet leasen !!
kijk ook even op mijn site www​.ptrad​er​.nl

Reageren

Anonieme comments achterlaten is niet toegestaan. Hiervoor moet u ingelogd zijn. Login »
Turbo’s zijn complexe instrumenten en brengen vanwege het hefboomeffect een hoog risico mee van snel oplopende verliezen. 7 op de 10 retailbeleggers verliest geld met de handel in turbo’s. Het is belangrijk dat u goed begrijpt hoe turbo’s werken en dat u nagaat of u zich het hoge risico op verlies kunt permitteren.