Beleggers versus banken.

Nou de sti­jging is er afgelopen week dan toch gekomen. Met horde en stoten, kre­unen en ste­unen zijn we dan toch afgelopen week ron­dom 212 uit­gekomen. Als u bedenkt dat de dal­ing ron­dom 270 is begonnen, vind ik het per­soon­lijk nog zeer magert­jes. Een ral­ly zon­der draagvlak en hij raakt nu al zon­der stoom. Vraag me niet waarom het steeg, want dat weet nie­mand pre­cies. De beleg­ger die zijn grafieken pakt, zal zeggen dat we over­sold waren en de kans op een sti­jging met de dag grot­er werd. De beleg­ger die meer na de fun­da­men­tels kijkt, zal zeggen dat er enkele banken waren die uit het niets winst wis­ten te mak­en. Lachen hoor, banken die winst mak­en. Vraag me trouwens af waar ze dat van­daan hebben gehaald. Ik heb wel een ver­moe­den als ik het vanu­it mijn vakge­bied bek­ijk. Het heeft alles met waarde en boekhouden te mak­en. Nou ga ik hier geen plei­dooi of col­umn schri­jven over die boekhoudregels en ga ik ook niet uit­ge­breid in op het begrip ​“waarde”, want dan ben ik nog wel even bezig. Kort door de bocht komt het erop neer dat de hoogte van de winst van banken alle­maal te mak­en met de hoeveel­heid die ze moeten afschri­jven. En dat vele moeten afschri­jven, wil men nu voorkomen door de regels tussen­ti­jds te willen afschaf­fen of te veran­deren. Daar kun je voor­stander of tegen­stander van zijn, maar ik twi­jfel niet dat die regels ook aangepast gaan wor­den. Per­soon­lijk ben ik voor­stander om die regels tijdelijk te ver­soe­pe­len omdat we momenteel in een uit­zon­der­lijke sit­u­atie zit­ten. Je kunt wel alles afschri­jven tot null, maar een leek kan u zelfs nog uit­leggen dat ook dat niet cor­rect zal zijn. En ja dan kom je weer bij de vraag, wat is waarde? Is waarde de waarde in het economis­che ver­keer? Of is waarde de waarde die het indi­vidu eraan geeft? Of is waarde de mark­t­waarde? Zegt u mij maar wat nu de ​“echte” waarde is.

Wat is voor de beleg­ger eigen­lijk waarde? Is dat de gere­aliseerde waarde of de onge­re­aliseerde waarde? Of is het een com­bi­natie van bei­den? Ik loop zo nu en dan nog wel eens ver­schil­lende web­sites na om visies, menin­gen of com­mentaren te lezen. Er was eens een beleg­ger die schreef, dat ver­liezen pas ver­liezen waren als die ver­liezen gere­aliseerd wer­den. Een klassieke fout die ik vroeger als beleg­ger ook maak­te. Zo zag ik dat mijn ver­mo­gen bleef groeien door al die gere­aliseerde win­sten, maar mijn ver­mo­gen per sal­do daalde door al die onge­re­aliseerde ver­liezen. Door deze manier van boekhouden hoef ik mijn mis­peren niet meteen te melden, maar smeer ik die over de jaren uit. Ver­domd dacht ik toen. Zoi­ets heb ik in een artikel van Jan van Gemeren ook gelezen, alleen ging het toen over banken. Ver­domd dacht ik toen weer, beleg­gers zijn nog erg­er dan banken. Beleg­gers nemen hun ver­liezen pas als ze gere­aliseerd zijn (real­isatieprincipe), ter­wi­jl banken hun ver­liezen nemen als ze redelijk­er­wi­js te verwacht­en zijn (voorzichtighei­d­sprincipe). Leeft bij u nou ook niet de vraag, wie houdt wie nou voor de gek? We vin­den het wel gek als banken kun­nen prof­iteren van een mogelijke ver­soe­pel­ing van de regels, maar als we zelf moeten afwaarderen stellen we het maar al te graag uit! Waarschi­jn­lijk ben ik de enige beleg­ger die alleen zijn onge­re­aliseerde resul­tat­en laat zien. Echt slim ben ik niet, maar ik heb wel een voordeel, dat als de lopende resul­tat­en straks alle­maal op 0% staan, ik uitein­delijk toch een hoger totaal ver­mo­gen heb kun­nen ver­garen. Of zal ik mijn eigen regels ook maar ver­soe­pe­len? Het zou een beter ren­de­ment oplev­eren, maar een lager vermogen.

Trouwens viel het u niet ook op dat elke dag een andere bank in de VS meldde dat ze ineens winst had­den gemaakt? Opzet? Dat antwo­ord mag u zelf geven. De markt was er in ieder geval even gevoelig voor. Heel even denk ik maar, want een bodem wordt nooit in een keer gezet. Dus koersen onder de 200 gaan we bin­nenko­rt weer een keer zien. Daarom heb ik aan de porte­feuille voor­lop­ig niets veran­derd. Dat gebeurt ook niet zolang we geen lagere bodem zetten. De put­spread gaat me ruim €400 ver­lies oplev­eren, maar dat had ik er voor over zolang de sti­jging van de aan­de­len dat zou com­penseren. Afgelopen vri­jdag heb ik geprobeerd cal­lop­ties (april € 18) op RDS te schri­jven maar dat kri­jgt maandag een ver­volg, want ik vroeg waarschi­jn­lijk teveel. De vraag is nu wat staat er vanaf hier te gebeuren. Gaat de sti­jging nog een ver­volg kri­j­gen of gaan we eerst nog een lagere bodem zetten om dan pas die lang verwachte cor­rec­tie, die wel wat in zicht heeft, te mak­en? Zelf opteer ik voor de tweede vari­ant. En toch doe ik nu ook even niets omdat het me momenteel alle­maal te onduidelijk is. Sti­jgt het is het pri­ma, daalt het is dat ook pri­ma, pak ik dan wel mijn kans. Kansen zat zou ik zeggen.

Aan­tal	Fonds	Koers	Waarde	O.W.	Onge­re­aliseerd	Onger. %
800	aand. Aal­berts Industries	3,559	2.847,20		-67,89	-2,33%
500	aand. AEGON	2,395	1.197,50		-1.065,00	-47,07%
-5	AGN C JUN 2009 5,20	0,05	-25,00	2,395	350,00	93,33%
-5	AGN P JUN 2009 3,00	0,95	-475,00	2,395	-140,00	-41,79%
-3	AEX P MAR 2009 180,00	0,15	-45,00	211,74	439,00	90,70%
3	AEX P MAR 2009 185,00	0,25	75,00	211,74	-836,00	-91,77%
5	MT C DEC 2009 20,00	2,10	1.050,00	14,92	-750,00	-41,67%
5	ING C DEC 2012 12,00	0,65	325,00	3,245	-825,00	-71,74%
200	aand. KPN, Koninklijke	9,94	1.988,00		-88,00	-4,24%
-2	KPN C DEC 2011 12,00	1,05	-210,00	9,94	60,00	22,22%
-2	KPN P DEC 2011 10,00	2,80	-560,00	9,94	-60,00	-12,00%
174	aand. Reed Elsevier	8,35	1.452,90		-12,18	-0,83%
602	aand. Roy­al Dutch Shell — A- (NL)	17,52	10.547,04		-740,46	-6,56%
-6	RD P APR 2009 16,00	0,35	-210,00	17,52	372,00	63,92%
250	aand. SNS Reaal	2,40	600,00		-380,00	-38,78%
500	share Alcoa Inc.	$ 5,73	$ 2.865,00		132,13	6,33%

Mensen het was me weer een genoe­gen hier te mogen schri­jven. Pret­tig week­end en tot vol­gende week. THUMS UP!