Na de grote interesse in het discussie-artikel rondom Bernanke willen we in dezelfde lijn doorgaan. US Markets community lid Jodocus (what's in the name?) stelde als reactie op de discussie dat het beter zou zijn om de media eens onder de loep te nemen dan om na te denken over complotten. Hij geeft het onderscheid aan tussen Mainstream Media en Alternatieve Media. Zie voor de discussie: Stevent Bernanke bewust af op crisis?
In de Mainstream Media komt een wereldbeeld naar voren waar de grootste groep mensen in een samenleving zich bekend mee voelt. De alternatieve media worden door deze zelfde mensen gezien als niet objectief, niet onderbouwd en vol fantasie. Op een bepaalde manier hebben zij daar ook wel gelijk in, want bij gebrek aan rotsvast en waterdicht bewijs moet er binnen de Alternatieve Media vaak worden geroeid met de riemen inventiviteit, logisch nadenken en onderbuikgevoelens.
De mensen die de altenatieve media als bronnen nemen, geven echter als grote kritiek op de mainstream media dat het wordt gestuurd door de machthebbers, het niet kritisch is en het een groot deel van de waarheid niet wil, durft of kan vertellen.
Nu dus de vraag aan u welke media in uw ogen leugenachtig en welke waarachtig zijn. We zitten op een financieel-economische website en zouden graag willen horen wat uw ervaringen zijn met de berichtgeving rondom de economische crisis/schuldenplafond/eurocrisis enzo en welke bronnen u als meest betrouwbaar of onbetrouwbaar beschouwt. Dus bent u een aanhanger van de mainstream of alternatieve media en welke commentatoren, televisiezenders, beursanalisten slaan in uw ogen echt de spijker op de kop of de plank mis?
Laat hieronder uw comments achter.
