...

CRUCIALE FED MEETING

18 september 2007, 11:56 | US Markets Redactie | leestijd: 8 minuten | moeilijkheid: 12 / 12 | (0)

Van­daag op de Derde Dins­dag van sep­tem­ber vin­dt er in Wash­ing­ton een iets belan­grijkere ver­gader­ing plaats dan ons pit­toreske hoed­jes­festi­jn” in Den Haag. 

Dit wordt een his­torische bijeenkomst die niet alleen over wel of geen rentev­er­lag­ing maar veel meer over de financieel/​economische toekomst van de Verenigde Stat­en gaat.

Van één van de voor­ma­lige adviseurs van de FED ontvin­gen wij het vol­gende fic­tieve sce­nario van een bijeenkomst met de belan­grijk­ste par­ti­jen aan tafel, vooraf­gaand aan de belei­ds­bepal­ende FED meet­ing van van­daag, 18 sep­tem­ber 2007.

In deze ver­gader­ing onder voorzit­ter­schap van Ben Bernanke hebben de belan­grijk­ste mon­e­taire en fis­cale belei­ds­mak­ers zit­ting, teza­men met een eclec­tis­che groep CEO’s van gerenom­meerde Amerikaanse bedri­jven w.o. zak­en- en hypotheek­banken en bouwers.

Allen zijn door­dron­gen van de ernst van de sit­u­atie en Bernanke realiseert zich dat elk de eigen indus­trie de belan­grijk­ste fac­tor bin­nen de Amerikaanse economie acht. Bijgevolg kijkt hij tij­dens de open­ing bij voorkeur nie­mand recht­streeks aan.

Bernanke opent: In de vooraf­gaande maand heeft mijn staf uw argu­menten uit­ge­breid aange­ho­ord. Maar ondanks de pogin­gen van mijn staf om de tegen­stellin­gen te over­bruggen, blijken deze steeds meer uiteen­lopend te escaleren. Bijgevolg dient deze meet­ing om u nog­maals aan te horen, tevens van elka­ar te horen, direct getu­ige te zijn van de tegen­stri­jdi­ge belan­gen die spe­len en in dat kad­er begrip te kweken voor de moeil­ijke besliss­ing waar­voor wij als FED Com­mit­tee staan.

Vanu­it uw krin­gen blijkt het bot­tom line ver­lan­gen van een bailout (vri­jstelling) uit de huidi­ge sit­u­atie te verkri­j­gen. In feite ver­langt u van ons een her­s­tel van een kli­maat van risi­coloosheid (risklesness) dat lei­d­de tot roekeloosheid (reck­less­ness) – de impasse waarin we thans verk­eren. Als dat uw agen­da is, vrees ik dat deze ver­gader­ing weinig pro­duc­tief zal zijn, ten­z­ij we in een meer beschouwende sfeer tot een betere onderken­ning kun­nen komen van de com­plex­iteit­en en beperkin­gen van ons belei­ds­mak­ende instituut”.

Als eerste komt de bestu­ursvoorzit­ter van Pulte Homes, één van de groot­ste huizen­bouw­ers in de V.S. aan het woord: Meneer de Voorzit­ter, ik spreek uit hoofde van de belan­grijk­ste bouw­ers in dit land die het eerst te mak­en kre­gen met een terugloop in de bouw­sec­tor (als gevolg van de oplopende rente). Die begon al enige maan­den voor­dat de sub­prime cri­sis zich aan­di­ende. Daarmee werd een ket­tin­gre­ac­tie in werk­ing gezet met dal­ende huizen­pri­jzen, exe­cutiev­erkopen en hypotheekchaos uit­lopend in de kredi­et­cri­sis zoals we die nu ken­nen. Hier­mee zijn we gelijk in een nieuwe fase van de cri­sis beland die de inlei­d­ing kan vor­men tot een veel sterkere dal­ing van de economis­che trend met een depressie als vooruitzicht. We zit­ten nu al met enorme voor­raden onverkochte huizen die alleen nog met sterke dis­counts kun­nen wor­den verkocht. De pri­jzen bli­jven dalen, ter­wi­jl kop­ers bli­jven afwacht­en. Ja, u heeft gelijk, wij vra­gen om een bailout”.

Bernanke: Ik erken en begri­jp uw passie in deze con­text, maar ik moet u waarschuwen en ook de anderen aan deze tafel dat het over­dri­jven van de aard van deze cri­sis een per­verse impact op ons antwo­ord zou kun­nen hebben”.

Dan komt Coun­try­wide Finan­cial (één van de groot­ste hypotheekver­strekkers) aan het woord. Sta mij toe meneer de Voorzit­ter te zeggen dat ik samen met diverse anderen uit de hypotheek­sec­tor inten­sieve gesprekken heb gevo­erd met het Min­is­terie van Finan­ciën over deze materie. Vanu­it het Min­is­terie bestond er nogal tegen­zin om tege­moet te komen aan de risi­cone­mers in deze markt. Maar als er één moment is om even lucht in deze markt te creëren dan is het wel nu!” Dus ook wij aarze­len niet om de term bailout te hanteren.

Boven­di­en vin­den wij dat de ernst van de huidi­ge sit­u­atie zodanig is dat deze zou moeten prevaleren boven elke lange ter­mi­jn doel­stelling van de FED ook, ongeacht hoe hard wij die ook onder­schri­jven. Daar­bij realiseer ik mij dat we hier te mak­en hebben met con­flicterende belan­gen vanu­it diverse richtin­gen inclusief die van buiten­landse beleg­gers. Maar we dienen ons in alle gemoede af te vra­gen welke gevol­gen een verdere instort­ing van de huizen­markt met een verdere ineen­stort­ing van de hypotheek­markt in het kiel­zog voor de rest van onze economie heeft”.

Ver­vol­gens kri­j­gen we Fred­die Mac met Fan­nie Mae de groot­ste hypotheekver­strekker in de V.S. ges­te­und door de over­heid: Als we toes­taan dat de huizen- en hypotheek­markt verder onder druk komen te staan dan neemt het recessierisi­co met een aan zek­er­heid gren­zende waarschi­jn­lijkheid toe en zou wellicht kun­nen lei­den tot één van de zwaarste recessies sinds de Grote Depressie in de jaren 30.

Tot nu toe kun­nen we stellen dat grote hypotheek­seg­menten van door de over­heid ges­te­unde hypotheekver­strekkers buiten schot zijn gebleven. Maar voor hoe lang nog indi­en de sit­u­atie bli­jft ver­slechteren. Het is niet voor niets dat eersteklas leners huizen als onder­pand aan­bieden die ze in waarde zien dalen. Zek­er, we weten dat het weg­ne­men van risico’s niet tot het tak­en­pakket van de FED behoort, maar dat is wel pre­cies waar de huidi­ge omstandighe­den om vragen”.

Bernanke: Wat heeft u pre­cies voor ogen”? en kijkt tegelijk­er­ti­jd in de ogen van de verte­gen­wo­ordi­gers van de 3 groot­ste zakenbanken.

Bear Stearns: Wat ons voor ogen staat, is een half pro­cent rentev­er­lag­ing en indi­en dat niet mogelijk is, ten­min­ste een kwart pro­cent met de aankondig­ing dat er meer rentev­er­lagin­gen in het ver­schi­et liggen. Dit tegen de achter­grond van een veel bredere fall-out in andere kredi­et­mark­ten, die niet tot ons land beperkt bli­jft. Hoe gaat zich dit zon­der verdere ingrepen verder ontwikke­len? Het kan toch niet zo zijn dat con­sumenten en beleg­gers straks hun geld bij de bank wegtrekken zoals nu gebeurt bij North­ern Rock in Engeland.

Waarop één van de FED economen antwo­ordt: Mijne Heren, wan­neer u de finan­ciële mark­ten heeft gevol­gd, heeft u zon­der twi­jfel gezien dat een paar opval­lende sig­nalen de volle aan­dacht van de FOMC (Fed­er­al Open Mar­ket Com­mit­tee) hebben. In de eerste plaats zien we in weer­wil van de goud­verkopen door de cen­trale banken de goud­pri­js verder oplopen, niet van­wege het intrin­sieke mon­e­taire belang maar als barom­e­ter van een opkomende inflatie. Aan deze barom­e­ter voor­bi­j­gaan, is als je ogen sluiten voor het aanstor­mende Paard van Troje.

Ver­vol­gens zien we ook de oliepri­js sti­j­gen naar het hoog­ste niveau ooit. Deze hoge oliepri­js is op zich al een bron van inflatie als gevolg waar­van tal­rijke pro­ducten – afgeleid van de oliepri­js – in pri­js zullen sti­j­gen.

En wat betekent een rentev­er­lag­ing voor de dol­lar? Dat betekent dat de dol­lar min­der aantrekke­lijk wordt en bijgevolg daalt tegen­over andere munten zodat we met onze negatieve han­del­bal­ans nog meer inflatie in huis halen. U zult zich realis­eren dat wij een gigan­tis­che schuld aan het buiten­land te ver­ef­fe­nen hebben. Het buiten­land is tot nog toe bereid geweest onze schulden te financieren. Dat geld is met hard werken ver­di­end. Daarmee wer­den ook onze sub­prime hypotheken gekocht. Als de rente en onze munt omlaag gaan, bli­jven buiten­lan­ders dan onze schuld financieren? U ver­langt met andere woor­den van ons om de buiten­landse investeerders thans niet alleen meer risi­co in hun maag te split­sen maar hen ook min­der opbreng­sten in het vooruitzicht te stellen. Dat is de kat pas echt op het spek binden!

Als het uw wens is om de buiten­landse financiers van onze schuld met een kat in de zak” naar huis te sturen dan kun­nen we straks niet anders dan zon­der verder uitzicht zwel­gen in onze schulden”.

Dit was slechts een fic­tief sce­nario maar schildert wel exact de spa­gaat­si­t­u­atie (zie ook vorige columns), waarin de FED zich momenteel bevin­dt. Indi­en de FED niet­temin tege­moet komt aan deze stem­men, is er alleen uit­s­tel van exe­cutie gekocht maar laat een toekom­stige tsuna­mi van prob­le­men onver­let. Ongeacht de uit­sprak­en van de FED van­daag is er slechts sprake van een no-win’ situatie.

Samengevat kun­nen de FED uit­sprak­en – hoe die ook uit­vallen – niet als posi­tief wor­den opgevat en uit­gelegd. Ongetwi­jfeld zullen de aan­de­len­mark­ten bij een sub­stan­tiële” rentedal­ing aan­vanke­lijk posi­tief rea­geren (voor zover deze nog niet is ingepri­jsd), maar achter­af zal de fop­speendi­men­sie er alleen maar grot­er door worden!

Robert Broncel
18 sep­tem­ber 2007
www​.score​-invest​ments​.nl

Reageren

Anonieme comments achterlaten is niet toegestaan. Hiervoor moet u ingelogd zijn. Login »
Turbo’s zijn complexe instrumenten en brengen vanwege het hefboomeffect een hoog risico mee van snel oplopende verliezen. 7 op de 10 retailbeleggers verliest geld met de handel in turbo’s. Het is belangrijk dat u goed begrijpt hoe turbo’s werken en dat u nagaat of u zich het hoge risico op verlies kunt permitteren.