...

Wie durft Fannie en Freddie controleren?

8 april 2005, 13:39 | US Markets Redactie | leestijd: 3 minuten | moeilijkheid: 9 / 12 | (0)

In de VS gaan al langer hoe meer officiële stem­men op om paal en perk te stellen aan de buiten­sporige geld­mas­sa, die de hypotheekver­strekkers Fan­nie Mae en Fred­die Mac beheren. Zelfs Alan Greenspan heeft in niet mis te ver­stane bewo­ordin­gen te ken­nen gegeven, dat er zelfs gevaar dreigt voor de VS-economie. Maar nie­mand blijkt iets te (willen, kun­nen, mogen) doen.
Wie durft Fan­nie & Fred­die controleren?
Ondank is ’s werelds loon, zal de heer Arman­do Fal­co gedacht hebben. Hij is directeur van OFHEO (Fed­er­al Hous­ing Enter­prise Over­sight), een insti­tu­ut dat in de VS o.m. con­t­role moet uitoe­fe­nen op de activiteit­en en vooral de financiën van hypotheekgi­gan­ten Fan­nie Mae (NYSE: FNM) en Fred­die Mac (NYSE: FRE). OFHEO werd ver­weten niets te doen aan het kwakke­lende beleid van bei­de semi-over­hei­ds­bedri­jven. Nochtans heeft OFHEO onlangs aan het licht gebracht dat er bij Fan­nie onregel­matighe­den zijn in de boekhoud­ing, wat zal lei­den tot een herzien­ing van de winst voor een bedrag van 11 mil­jard dollar.
Intussen gaan er stem­men op om OFHEO te ver­van­gen door een ander con­t­role-orgaan. Voor ons niet gelat­en, maar het moet dan ook func­tioneren, vooral kun­nen en mogen func­tioneren. Want daar kni­jpt het Adidas‑, Nike- of Reebokschoen­t­je. De Bush-admin­is­tratie heeft de afgelopen jaren min­stens tweemaal de wet­gev­ing afge­blokt, net bedoeld om paal en perk te stellen aan de buiten­sporige financiële poli­tiek van Fan­nie en Freddie.
Deze week hebben twee zwaargewicht­en zich bemoeid met de zaak. Ten eerste Fed-voorzit­ter Alan Greenspan en ten tweede John Snow. We hoeven ze u niet meer voor te stellen. Alan Greenspan bli­jft het laat­ste jaar van zijn ambt even flam­boy­ant als alti­jd aan het werk en over John Snow had­den we het in een nieuws­bericht over de loskop­pel­ing van de Chi­nese yuan van de dol­lar.
Wat bei­de heren zeggen komt hierop neer:
- het Amerikaanse Con­gress moet de omvang van Fan­nies en Fred­dies portfolio’s beperken omdat ze in de huidi­ge omvang niet nodig zijn om hun opdracht (ver­strekken van fond­sen aan hypotheek­maatschap­pi­jen, make­laars enz.). Ter illus­tratie: voor Fan­nie en Fred­die samen bedra­gen de portfolio’s ca 1.500 mil­jard dol­lar (ca 1.168 mil­jard euro). Alan Greenspan wil deze portfolio’s doen inkrimpen tot 200 mil­jard dol­lar
(ca 156 mil­jard euro) voor ieder bedrijf. 
- het huidi­ge vol­ume en het inter­e­strisi­co dat deze portfolio’s verte­gen­wo­ordi­gen is een poten­tieel gevaar voor de economie van de VS
- de kredi­etli­j­nen tussen de regering en de firma’s wor­den oor het pub­liek gezien als een recht­streekse ste­un van­wege de over­heid, die de onderne­min­gen een ‘onzinkbaar’ ima­go geeft. Dit ima­go is ver­keerd. Deze kredi­etli­j­nen zijn er enkel voor in geval van ‘ernstige financiële tegen­spoed’. Ook op dit vlak moet het Con­gress her­vormin­gen doorvoeren
Van­wege som­mige wet­gev­ers is er al tegen­wind gekomen. Zij stellen dat het beknot­ten van de portfolio’s tot storin­gen in de markt zal lei­den. Hier­mee bedoe­len ze o.m. de mas­sale trans­ac­ties in opties en analoge derivat­en, op gang gebracht door bei­de firma’s.
Even­min zijn deze wet­gev­ers het eens met de manier waarop het Witte Huis con­t­role mag uitoe­fe­nen op het tweetal.
Dit wordt geïllustreerd door een voor­val vorige week. Van een belan­grijke repub­likein werd verwacht dat hij strenge maa­trege­len zou uit­vaardi­gen om paal en perk te stellen aan de activiteit­en van Fan­nie en Fred­die op het gebied van uit­brei­den en beheren van hun portfolio’s. Uitein­delijk heeft hij niets onder­nomen. Op deze wijze zijn de adviezen van de Fed koud­weg van tafel geveegd.

Het ziet ernaar uit, dat er nog heel wat water door de Mis­sis­sip­pi zal vloeien vooraleer er daad­w­erke­lijk iets zal gebeuren rond Fan­nie en Fred­die. Intussen tikt de klok verder, tot de bom barst. 
© Jan Van Besauw
US Mar­kets

Reageren

Anonieme comments achterlaten is niet toegestaan. Hiervoor moet u ingelogd zijn. Login »
Turbo’s zijn complexe instrumenten en brengen vanwege het hefboomeffect een hoog risico mee van snel oplopende verliezen. 7 op de 10 retailbeleggers verliest geld met de handel in turbo’s. Het is belangrijk dat u goed begrijpt hoe turbo’s werken en dat u nagaat of u zich het hoge risico op verlies kunt permitteren.