...

Goldman Sachs: stroper of boswachter?

9 juni 2011, 14:18 | US Markets Redactie | leestijd: 3 minuten | moeilijkheid: 11 / 12 | (0)

Lef is het min­ste wat u kunt zeggen over de rol die Gold­man Sachs bli­jft spe­len in de finan­ciële wereld.



In ons artikel van 19 feb­ru­ari 2008 plaat­sten we Gold­man Sachs in het spot­light en had­den we het o.m. over het dubbelzin­nige karak­ter van deze invester­ings­bank, die enerz­i­jds er bleek te zijn in ges­laagd zichzelf uit de stormwind van de cri­sis te hebben geplaatst maar die anderz­i­jds boetes en schade­v­er­goedin­gen moest betal­en wegens fraud­uleuze prak­tijken. In dit artikel ver­meld­den we een web­site over fraude door Gold­man Sachs. Klik op deze link om de update te bek­ijken. Het loont de moeite.

In ons artikel van 31 decem­ber 2009 open­den we Gold­man Sachs’ truk­endoos, waaruit bleek dat deze groot­bank op, eufemistisch gezegd, onbeschaamde manier haar cliën­ten bedroog door hen long­posi­ties te verkopen, waarop ze zelf short ging.

alt

Boven­staande 3‑jarengrafiek toont aan, dat de aan­deel­houd­ers vanaf decem­ber 2008 hun vertrouwen hebben her­won­nen. De vraag is: voor hoe­lang nog?

Want vroeg of laat moeten bedenke­lijke manoeu­vres lei­den tot reper­cussies, ook als ze op con­to staan van een onderne­m­ing met 38.300 werkne­mers en een mark­tkap­i­tal­isatie van 68,13 mil­jard dol­lar (data Yahoo!, 9 juni 2011).

Zo lazen we in Le Figaro van 2 juni 2001 dat het Amerikaanse gerecht bij monde van de pro­cureur van het New Yorkse dis­trict Man­hat­tan (waar de bank haar hoofdze­tel heeft) een onder­zoek heeft gevraagd naar de betrokken­heid van deze bank bij de won­ingcri­sis van 2007. Het bureau dat ver­zocht werd het onder­zoek te doen, is dat van Cyrus Vance Jr., waar o.m. het nu al beruchte dossier van Dominique Strauss-Kahn in behan­del­ing is.

Cyrus Vance heeft zijn onder­zoek geopend met vra­gen over Gold­man Sachs’ activiteit­en van voor de cri­sis met betrekking tot oblig­aties met hypothe­caire lenin­gen als onder­pand. Het resul­taat van deze werkza­amhe­den is medegedeeld aan een spe­ciale senaatscom­missie, die in april 2011 in een rap­port van 640 pagina’s tot de con­clusie komt dat er belan­gen­con­flicten zijn. Samengevat is de sit­u­atie de vol­gende: enerz­i­jds heeft Gold­man Sachs ingezet op een ineen­stort­ing van de immo­bil­iën­markt en anderz­i­jds heeft ze aan haar cliën­ten finan­ciële pro­ducten aange­bo­den die ervan uit­gin­gen, dat genoemde markt zou bli­jven groeien.

alt

Carl Levin, voorzit­ter van hogerver­melde com­missie heeft in niet mis te ver­stane bewo­ordin­gen gezegd dat Gold­man Sachs heeft gel­o­gen. Dat heeft geleid tot woede-uit­barstin­gen van Gold­man Sachs’ CEO LLoyd Blank­fein. Maar dat zal de pro­cureur van Man­hat­tan zo goed als zek­er niet weer­houden om een nieuw onder­zoek te lat­en gebeuren dat kan lei­den tot gerechtelijke ver­vol­gin­gen.

alt


Maar Gold­mans Sachs bli­jft tot nad­er order overeind. Zo heeft stock pick­er número uno War­ren Buf­fett zijn vertrouwen in deze invester­ings­bank uit­ge­spro­ken, wat het aan­deel meteen tot boven 140 dol­lar opstuwde. Maar deze ste­un had zijn pri­js. Buf­fetts vehikel Berk­shire Hath­away kan voor 5 mil­jard dol­lar pref­er­ente aan­de­len kopen met vast div­i­dend van 10%. Boven­di­en eist Berk­shire Hath­away het recht om de komende 5 jaar voor 5 mil­jard dol­lar gewone aan­de­len te kopen en dit op gelijk welk ogen­blik aan de pri­js van 115 dollar.

Ook blijkt dat de inter­na­tionale finan­ciële wereld nog alti­jd gelooft in Gold­man Sachs, wiens lan­den­rap­porten alti­jd met span­ning wor­den ingewqcht en die hun effect nooit missen.

Hoe­lang nog zal de strop­er de rol van boswachter kun­nen spelen?

Jan Van Besauw
Pub­li­cist voor US Mar­kets
________________________________________
Onder­getek­ende is een gepen­sioneerde mar­ket­ing man­ag­er. Hij schri­jft voor US Mar­kets o.m. columns, nieuws­bericht­en en artike­len over diverse onder­w­er­pen. Hij heeft op het moment van schri­jven geen materieel belang of bez­it in de bespro­ken bedri­jven of beleggingsinstrumenten.


Reageren

Anonieme comments achterlaten is niet toegestaan. Hiervoor moet u ingelogd zijn. Login »
Turbo’s zijn complexe instrumenten en brengen vanwege het hefboomeffect een hoog risico mee van snel oplopende verliezen. 7 op de 10 retailbeleggers verliest geld met de handel in turbo’s. Het is belangrijk dat u goed begrijpt hoe turbo’s werken en dat u nagaat of u zich het hoge risico op verlies kunt permitteren.