...

Kerviel kan beginnen te sparen

7 oktober 2010, 16:11 | US Markets Redactie | leestijd: 6 minuten | moeilijkheid: 8 / 12 | (0)

Ex-Société Générale trad­er en fraudeur Jérôme Kerviel heeft te horen gekre­gen wat het ver­dict van de rechters is. De gevan­genis­straf tot daar toe, maar voor de boete van 4,9 mil­jard euro zal hij toch nog wat moeten sparen.


alt

Op dins­dag 5 okto­ber 2010 viel (voor­lop­ig?) het doek over de zaak-Kerviel. De ex-trad­er bij Société Générale (SG) kreeg te horen dat hij een cel­straf van 5 jaar had gekre­gen, waar­van 3 jaar effec­tief. De rechter voegde er min of meer ter­loops aan toe, dat hij het bedrag dat SG door zijn malver­sa­ties ver­loren had, volledig moest terug­be­tal­en. Tegen dit von­nis ging Kerviels verdedig­ing onmid­del­lijk in beroep.

Het was hoe dan ook even slikken voor Jérôme, want het bedrag, dus de boete, in kwest­ie is 4,9 mil­jard euro. Even iets bereke­nen. Zijn huidi­ge maand­salaris is vol­gens de media (o.m. de krant Le Figaro) 2.300 euro. Stel dat hij zijn gevan­genis­straf niet moet uitzit­ten en dus van nu af aan de helft van zijn salaris (hij moet tenslotte ergens kun­nen van lev­en) maan­delijks stort om zijn schuld af te lossen. Dan is zijn afbe­tal­ing­ster­mi­jn 355.000 jaar (we hebben geen reken­ing gehouden met schrikkel­jaren, we gaan nu niet moeil­ijk doen). Als we een peri­ode van 355.000 jaar terugk­eren naar het verleden, dan belanden we in de tijd van de wol­harige neushoorn, de mam­moet en de holen­beer, toen onze heel verre voorza­t­en in groep op jacht gin­gen en zo de voorde­len van team­work ont­dek­ten. Dit maar om aan te tonen dat Kerviel nog heel, heel lang moet afbetalen.

Een ander idee van hoeveel 4,9 mil­jard euro wel is: stel dat hij op een stoelt­je zit naast een enorme stapel 1 euro­munten en dat hij elke sec­onde er één van neemt en in een bak gooit. Dan is hij hier­mee iets meer dan 155 jaar bezig, dag en nacht, 24 uur op 24.

Dat Kerviel zijn schuld nooit zal terug­be­tal­en, dat is zek­er. Hij heeft al lang voor zijn pro­ces lat­en weten, dat hij geen kap­i­taal of andere bezit­tin­gen heeft en dat hij van de 4,9 mil­jard euro die door zijn toe­doen in rook opgin­gen, er ook nooit één euro­cent in zijn zak heeft gestoken.

Als na de uit­spraak in beroep deze boete gehand­haafd bli­jft, gebeurt naar alle waarschi­jn­lijkheid het vol­gende. De recht­bank zal accepteren dat hij geen ver­mo­gen heeft en zal door een deur­waarder lat­en nagaan wat zijn bezit­tin­gen zijn. Deze gaan onder de hamer en de opbrengst dient voor het betal­en van de schuldeis­ers, de fis­cus voorop. Wetende dat Kerviel niet bulkt van de euro’s, bli­jft er zo goed als zek­er geen enkele euro over voor zijn gedupeerde ex-werkgev­er, de SG.

Waarom dan al dit gedoe, als het toch duidelijk is dat de schuld nooit zal wor­den terug­be­taald? Heel de show met het von­nis van 4,9 mil­jard, de onver­mo­gend verk­lar­ing enzovoort zal voor SG het pad effe­nen naar fis­caal voordeel. Immers, de SG zal die 4,9 mil­jard kun­nen boeken als een ver­lies­post, op die manier haar omzet gevoelig zien dalen en dus min­der belastin­gen te betal­en hebben.

In lijn met het klaar­blijke­lijke fis­cale voordeel liet de dag na het pro­ces de SG weten, niet zover te gaan om die 4,9 mil­jard euro daad­w­erke­lijk te eisen. Moeten we nu ontroerd een traan weg­pinken wegens zoveel gen­erositeit? Wel­nee. De SG zou zich beperken tot het incasseren van alle finan­ciële voorde­len, die Kerviel zou ver­w­er­ven als gevolg van zijn fraude. Dan kan gaan over royalty’s van inter­views door de media, optre­dens voor de tv en inkom­sten uit de pub­li­catie van zijn boek of boeken. Want Kerviel heeft een boek klaar over zijn belevenis­sen bij SG, getiteld L’engrenage, mémoire d’un trad­er ( Het rader­w­erk, herin­ner­in­gen van een trad­er). Bij monde van zijn advo­caat heeft Kerviel al lat­en weten niet te onder­han­de­len over deze materie. Deze advo­caat voegt eraan toe, dat zijn cliënt geen schulden heeft tegen­over zijn ex-werkgever.

Vreemde redener­ing, denkt u? Nu de poli­tiek zich met de affaire gaat bemoeien, wordt het nog vreemder. Zo is pres­i­dent Sarkozy woe­dend uit­gevaren tegen de ex-alge­meen directeur van SG, de heer Daniel Bou­ton, omdat hij toen Kerviels bedrog aan het licht kwam (jan­u­ari 2008) niet grondig werd ingelicht. Toen hij als antwo­ord kreeg, dat de SG eventuele lekken wilden beperken en hij dus beschouwd werd als iemand die loslip­pig is, werd de Franse pres­i­dent er niet kalmer op.

Nu komt ook mevrouw Ségolène Roy­al, in 2007 de social­is­tis­che tegenkan­di­daat voor het pres­i­dentschap en nog alti­jd poli­tieke tegen­stand­ster van Nico­las Sarkozy, haar opinie over het pro­ces-Kerviel ventileren.

Zij vin­dt de rechter­lijke uit­spraak van 4,9 mil­jard euro très étrange’. Om te onder­li­j­nen hoe étrange’ ze het vin­dt, voegt ze eraan toe dat de SG steeds de rep­u­tatie had om risico’s te kun­nen beheersen, maar dat iemand hele­maal alleen tussen de mazen van het net is kun­nen glip­pen om te ontsnap­pen aan alle con­t­role’. Zij gaat uit van twee mogelijkhe­den. We lat­en haar aan het woord. Ofwel heeft men hem lat­en doen, omdat hij gedurende een bepaalde peri­ode veel inkom­sten creëerde voor de SG. Toen het niet meer zo vlotte, heeft men bij SG de ogen ges­loten, met het bek­ende cat­a­stro­fale gevolg. Ofwel heeft de keten van con­troles bij SG ern­stig teko­rt geschoten. Het is het pro­ces in beroep dat hierin duidelijkheid moet brengen.’

En met deze redener­ing van mevrouw Roy­al is eigen­lijk momenteel alles gezegd. Jérôme Kerviel ver­schi­jnt op 8 juni 2011 opnieuw in de recht­bank voor zijn pro­ces in beroep. Wat de uit­spraak zal zijn, is voer voor spec­u­latie. De gevan­genis­straf kan verko­rt of ver­lengd wor­den, die boete van 4,9 mil­jard euro kan kwi­jt­geschold­en, ver­min­derd of gehand­haafd blijven.

Het lijkt ons best, dat hij nu al begint te sparen.

Jan Van Besauw
Pub­li­cist voor US Markets

________________________________________

Onder­getek­ende is een gepen­sioneerde mar­ket­ing man­ag­er. Hij schri­jft voor US Mar­kets o.m. columns, nieuws­bericht­en en artikels over uiteen­lopende onderwerpen.


Reageren

Anonieme comments achterlaten is niet toegestaan. Hiervoor moet u ingelogd zijn. Login »
Turbo’s zijn complexe instrumenten en brengen vanwege het hefboomeffect een hoog risico mee van snel oplopende verliezen. 7 op de 10 retailbeleggers verliest geld met de handel in turbo’s. Het is belangrijk dat u goed begrijpt hoe turbo’s werken en dat u nagaat of u zich het hoge risico op verlies kunt permitteren.