Facebook, met de ‘f’ van …

Met de ​‘f’ van flop … , dat zullen velen gedacht of gezegd hebben toen ze vast­stelden, dat hun Face­book-aan­de­len nog geen twee drie weken na de beurs­gang 32% van hun waarde had­den ver­loren. ​“Met de ​‘f’ van fraudeur” zullen dan weer anderen beweerd hebben toen CEO Mark Zucker­berg van insid­er trad­ing werd beschuldigd.

Een staande ovatie was wat Mark Zucker­berg kreeg van zijn medew­erk­ers, die nu in totaal al met meer dan 3.500 zijn. De foto (met Zucker­berg gek­leed in onaf­schei­delijke jeans en sweater met kap) werd genomen op 17 mei 2012, de dag voor de fameuze IPO.

Vri­jdag 18 mei 2012 was het zover. Iedereen weet inmid­dels, dat gedurende die dag het aan­deel de vooropgestelde 28 tot 35 USD per aan­deel ruim overtrof, dat zelfs 45 dol­lar werd aanger­aakt om bij de slot­bel op 38,23 USD per aan­deel te staan. Wie had geïn­vesteerd met de gedachte hier­mee de pot met goud aan het einde van de regen­boog in de wacht te hebben gesleept, kwam van een hele kale reis terug. De erop vol­gende dagen ging het ges­taag richt­ing kelder om op 4 juni 2012, dit is 17 dagen (9 beurs­da­gen) na de IPO 32,3% te zijn geza­kt tot 25,87 dol­lar. Eén derde van je inleg kwi­jt in min­der dan drie weken, het kan tellen. Toch viel de terug­gang stil en is sinds 4 juni het aan­deel met een remonte bezig om op 22 juni 2002 bij­na 28% te zijn geste­gen tot 33,05 dollar.

Is dit het licht aan het einde van de tun­nel? Had­den de mark­ten over­dreven opti­misme aan de dag gelegd en nu het vertrouwen aan het weerk­eren? Op deze vra­gen proberen we te antwo­or­den na enkele feit­en en cijfers omtrent Face­book te hebben bekeken.

Aan de pijl­snelle terug­val tussen vri­jdag 18 en dins­dag 22 mei 2012 zou te wijten zijn aan storin­gen in het netwerk bij scher­men­beurs Nas­daq. Ook was aan het licht gekomen, dat de omzetverwacht­ing van Face­book gevoelig lager was dan gemeld voor de IPO. De woede bij de beleg­gers was zo groot, dat een groep beleg­gers Face­book en een aan­tal begelei­dende banken (o.m. Mor­gan Stan­ley) hebben gedag­vaard omdat ze infor­matie die essen­tieel was voor de beurs­gang zouden hebben achterge­houden. We komen dadelijk hierop terug wan­neer we het zullen hebben over CEO Zuckerberg.

De rol van de banken, Mor­gan Stan­ley op kop, is nooit te onder­schat­ten, ook niet in dit geval. De boven­staande grafiek toont twee duidelijke her­stelpe­ri­odes, één van 22 tot 24 mei en één van 30 tot 31 mei. In bei­de gevallen is gebleken, dat Mor­gan Stan­ley mas­saal aan­de­len FB aankocht om de optis­che illusie te wekken dat het vertrouwen aan het terugk­eren was.

Wat de banken, bij monde van hun leg­ert­je van finan­ciële adviseurs, ook deden was het aan­deel aan­beve­len bij hun cliën­teel op het moment dat de koers daalde met als argu­ment dat er zaak­jes te doen waren. Vol­gens Bloomberg stapelde zich voor de indi­vidu­ele beleg­gers in korte tijd een ver­lies op van ca 630 miljoen dol­lar
(ca 505 miljoen euro).

Van­daag 25 juni 2012 is het bedri­jf (data Yahoo! Finance) iets meer dan 67 mil­jard dol­lar (54 mil­jard euro) waard, heel wat min­der dan de bij­na 100 mil­jard vlak na de IPO. De vraag is in hoev­erre die 67 mil­jard een real­is­tisch cijfer is. Want o.i. staat een omzet van 4,04 mil­jard dol­lar (3,24 mil­jard euro) niet in even­wicht met de ver­melde bedri­jf­swaarde. Als de sit­u­atie zich de komende maan­den zou reg­u­laris­eren, lijkt het niet onwaarschi­jn­lijk dat het aan­deel automa­tisch een pri­jskanaal zal kiezen dat nooit meer op het niveau van de IPO zal komen.

Dit is het ogen­blik voor een vergelijk­ing met een andere IPO, die in 2004 veel stof heeft doen opwaaien. Hier­mee bedoe­len we Google.

Sinds de IPO in augus­tus 2004 heeft het aan­deel van zoek­ma­chine Google veel ups en even­veel downs gek­end. Uitein­delijk pen­delt de koers tussen grofweg 650 en 570 dol­lar, dat is 6,5 tot 5,7 maal de startko­ers.


De eerste beurs­dag (19 augus­tus 2004) sloot GOOG op 100,34 dol­lar, om 4 dagen lat­er 9% hoger te eindi­gen op 109,4 dol­lar. Dan ging het bergaf om om
3 sep­tem­ber 2004 de tot nog toe laag­ste koers ooit bij 100,01 dol­lar te bereiken. Vanaf dan werd aan berg­bek­lim­men gedaan en op 28 okto­ber 2004 stond het aan­deel al op 193,30 dol­lar, dat is bij­na 93% boven de openingskoers.

Alleen de toekomst zal uitwi­jzen of Face­book deze presta­tie zal kun­nen evenaren of overtreffen.

Wie daar blijk­baar niet zo zek­er van is, is nie­mand anders dan CEO Zucker­berg zelf. Want nu is gebleken dat hij in de peri­ode kort na de IPO een groot pakket eigen aan­de­len heeft verkocht, naar eigen zeggen om zijn zware ver­liezen te kun­nen opvan­gen. Op basis van deze trans­ac­ties is Zucker­berg gedag­vaard en samen met hem de zak­en­banken Gold­mans Sachs, JPMor­gan en de al eerder ver­melde Mor­gan Stan­ley. De kern van de beschuldig­ing tegen Zucker­berg en de drie banken is dat ze wis­ten, dat er onvol­doende inkom­sten (die uit­slui­tend van réclame moeten komen in het geval van Face­book) gegenereerd wor­den om een aan­deelko­ers van ca 38 dol­lar, geno­teerd bij het slot van de eerste beurs­dag, te rechtvaardigen.

Zucker­berg kan han­del met voorken­nis ten laste wor­den gelegd, voorken­nis die hij ook aan de betrokken banken kan hebben overge­maakt. In dit geval ziet het er niet rooskleurig uit voor hem en deze banken.

Waarschi­jn­lijk zal hij er niet echt van wakker liggen. Want hoewel hij beweert nu al een kwart van zijn kap­i­taal kwi­jt te zijn wegens de ongun­stige aan­deelko­ersen, resten hem toch nog een slordi­ge 15 mil­jard dol­lar (12 mil­jard euro), toch wel genoeg om de eind­jes aan elka­ar te kun­nen knopen.

Voor Zucker­berg kan de ​‘f’ van Face­book staan voor ​‘fraude’, voor de banken kan deze let­ter ​‘flop’ beteke­nen, voor de hon­der­den gedupeerde beleg­gers wellicht nog een ander 4‑letterwoord dat we lief­st achter­wege laten.

Jan Van Besauw
Colum­nist voor USMarkets