...

Waar was u toen de bubble barstte?

10 november 2005, 10:42 | Guy Boscart | leestijd: 5 minuten | moeilijkheid: 5 / 12 | (0)

Door achteruit te han­de­len behaalt u uit­er­aard de beste resul­tat­en … Had ik maar… en als ik toen…We zouden alle­maal zeer suc­cesvolle beleg­gers zijn … We zouden dan alle­maal op 9 maart 2000 uit de long-posi­ties gestapt zijn en zoveel mogelijk short- posi­ties op de Nas­daq genomen hebben … Maar … Weet u nog wat u deed op 10 maart 2000? … Heeft u nu al Google-aan­de­len gekocht ? … Miss­chien moeten we toch maar eens een dag­boek gaan bijhouden … Alti­jd leuk voor later .…

De eerste bubbel barstte:
De Nas­daq maak­te op 10 maart 2000 een intra­day-top die, zoals het er nu uitzi­et, voor­lop­ig niet geëvenaard zal wor­den. De mijl­paal van 5132,52 pun­ten staat als een huis. En die mijl­paal werd met volle over­tuig­ing neergezet, want nie­mand had het idee dat het afgelopen zou zijn met de sti­jging. Natu­urlijk waren er scep­ti­ci die zich afvroe­gen waar iedereen in hemel­snaam mee bezig was. Greenspan kwam terug zijn meest beroemde one­lin­er : “Irrational Exu­ber­ance”. Hij zag dat er met de onder­buik werd gehan­deld en niet met de hersens. Maar ook anderen twi­jfelden aan de sterk oplopende index­en en de buiten­sporige winst per aan­deel die som­mige fond­sen lieten zien.
Maar veel, zeer veel beleg­gers vlo­gen er vol in en bleven er invliegen. Bang om de trein te mis­sen, ook reed die met volle vaart richt­ing het rav­i­jn. Beleg­gingscon­struc­ties wer­den bedacht om maar vooral de boot niet te mis­sen, denk maar aan Legi­oLease en de afloop daarvan.
De trein dook in het rav­i­jn en de boot werd volledig gemist. De Nas­daq-bub­ble spat­te uiteen en de index daalde in bij­na 3 jaar tijd van 5.132,52 naar 1.108,5 pun­ten, een ver­lies van bij­na 80%. Een ongek­ende dal­ing en een enorme kap­i­taalsverni­etig­ing voor par­ti­c­ulieren en bedri­jven. Alleen wie tijdig had verkocht en wie tegen de draad in short was gegaan, die streek dikke win­sten op. De schade was zo groot, dat alleen
The Great Depres­sion” van 1929 en erna in de VS zich ermee kan vergelijken.

Wat gebeurde er nu eigen­lijk op die bewuste vri­jdag in maart 2000 en wat deed u op die dag? We zijn toch nog even in een oude agen­da gaan kijken, maar zag niets bij­zon­ders staan. Ik had ook geen aan­tekenin­gen gemaakt in de trend van; “ de Nas­daq bub­ble is gebarsten!!… snel uit­stap­pen !!” Niets van dat alles stond in mijn agen­da … Toen … Just an ordi­nary day in my life.
En zo dacht­en velen erover. Ook de media reageer­den niet. Waarom zouden ze ook? De beurzen gaan wel vak­er naar bene­den, om ver­vol­gens weer verder te sti­j­gen. Nie­mand zag toen echt een reden om eens flink aan de bel te trekken en voor paniek te zor­gen. Het werd zelfs nog erg­er. Een week na de dal­ing wer­den er tal­loze koopad­viezen gegeven. “Fol­low your leader and keep buy­ing on the dips” was het cre­do. En een dip werd het. Het werd een van de groot­ste financiële cat­a­stro­fes uit de geschiede­nis van de effectenbeurzen. 
Zien we deze hele affaire nu weer opnieuw en dan in de vorm van Google aan­de­len? Het lijkt er wel een beet­je op natu­urlijk. Vanaf de beurs­gang tot nu is het aan­deel met meer dan 300 dol­lar geste­gen. En waarop gebaseerd? “Fried air” of degelijke bedri­jf­s­re­sul­tat­en? Google is HOT en doet het pri­ma maar is een koers die 300 dol­lar hoger ligt dan vorig jaar recht­vaardig? Wie, beslist daarover? Juist… De belegger .… 
Pikant detail, Google is absolu­ut niet van plan om zijn aan­de­len te split­sen … De heren van Google zeggen dat War­ren Buf­fet dat ook niet deed met zijn fonds … Een zeer gewaagde stap, want wie legt er straks 100.000 dol­lar neer voor 1000 aan­deelt­jes Google? .… Als ze ooit met 4 cijfers wor­den geschreven uit­er­aard, er is nog een lange weg te gaan … Of toch niet?

Nu nog instap­pen lijk toch op een ern­stige vorm van masochisme. Dan wil je ken­nelijk elke avond met hartk­lop­pin­gen naar bed. De groot­ste fout die beleg­gers kun­nen mak­en is het kopen van aan­de­len met een enorme verwachtin­gen waar­van de verwachtin­gen al in de koers verdis­con­teerd zijn. Dat is het kopen van gebakken lucht. En al die lucht die nog steeds voor het aan­deel Google wordt betaald kan er alleen maar voor zor­gen dat we bin­nenko­rt getu­ige kun­nen zijn van het knallen van een nieuwe bubble. 
En eh …hoor ik in de verte nog de echo van 10 maart 2000? Ik ga ieder geval wel een dag­boek over bijhouden, want als dan over 5 jaar iemand vraagt waar ik was op die bewuste dag dat Google knalde, dan kan ik er in ieder geval een antwo­ord op geven.
Guy Boscart
©usmarkets.nl

Reageren

Anonieme comments achterlaten is niet toegestaan. Hiervoor moet u ingelogd zijn. Login »
Turbo’s zijn complexe instrumenten en brengen vanwege het hefboomeffect een hoog risico mee van snel oplopende verliezen. 7 op de 10 retailbeleggers verliest geld met de handel in turbo’s. Het is belangrijk dat u goed begrijpt hoe turbo’s werken en dat u nagaat of u zich het hoge risico op verlies kunt permitteren.