...

SPELEN MET VUUR

24 april 2014, 21:04 | Robert Broncel | leestijd: 10 minuten | moeilijkheid: 11 / 12 | (0)

Finan­cial sanc­tions against Rus­sia could lead to a bank­ing cri­sis in the West and even a mil­i­tary war, zo begon Harold James, pro­fes­sor in de wereld- geschiede­nis en inter­na­tionale betrekkin­gen aan de Prince­ton Uni­ver­si­ty in een recent artikel in de opinie pag­i­na Project Syn­di­cate. Hij heeft naam gemaakt met zijn stud­ies The Cre­ation and Destruc­tion of Val­ue, the Glob­al­iza­tion Cycle’ en Mak­ing the Euro­pean Mon­e­tary Union’.


In dit artikel stelt hij dat een finan­ciële oor­log het West­erse com­plexe finan­ciële sys­teem uitein­delijk veel meer schade kan berokke­nen dan de nog betrekke­lijk geï­soleerde markt in Rus­land. Je hoeft wat dat betre­ft maar te kijken naar de gevol­gen van Lehman’s onder­gang in 2008. Voorts ref­er­eerde hij aan Rusland’s grond­stof­fen­re­serves (groot­ste olie- en gaspro­du­cent), Rusland’s nucle­aire arse­naal alsmede de ken­nis op het ter­rein van cyber war die het land tot een ver­vaar­lijk oppo­nent maken.

Dit gevoegd bij het feit dat het Putin een doorn in het oog is dat de V.S. in de afgelopen jaren een finan­ciële neu­tro­nen­bom” heeft ontwikkeld waarmee bij­na elke natie in de wereld zon­der een schot te lossen op de knieën is te kri­j­gen of anders gezegd: The Unit­ed States is cen­tral­ly plan­ning the entire glob­al mon­e­tary sys­tem’ of wel: stu­urt aan op de hege­monie over het mon­di­ale bankensysteem.

In dat kad­er past het dan ook om onder de huidi­ge omstandighe­den Rus­sis­che banken en (staats)bedrijven de toe­gang tot andere mark­ten te ontzeggen. Insti­tuten die samen ook nog eens een bedrag van $714 mil­jard aan schuld op de bal­ans hebben staan. Dit staat los van de op de agen­da staande sanc­tie om Putin’s eigen bank­te­goed (al dan niet recht­ens verkre­gen) in Zwit­ser­land te bevriezen.

Onder Sec­tie 311 van de Patri­ot Act kan in principe elke bank wor­den aange­merkt als een wit­was­bank die zo nodig” boven­di­en ter­ror­is­te­n­ac­tiviteit­en” ste­unt en daarmee tot radioac­tief besmet” wordt verk­laard. Voor een bank betekent dat sim­pel einde oefen­ing, ook al voert een dergelijke bank geen activiteit­en in de V.S. In dit opzicht heeft De V.S. geen enkele ste­un van geen enkel land nodig. Met besmette” banken wil geen bank ter wereld nog zak­en doen op straffe door de V.S. eve­neens tot besmet” te wor­den verk­laard. Naar­mate de V.S steeds wilder om zich begint te slaan hoe meer de neig­ing bij buiten­landse banken en naties ontstaat om zich uit het dol­lar cir­cuit terug te trekken. Buiten diverse sep­a­rate han­dels- en muntafsprak­en is er vol­gens wel ingelichte krin­gen intussen ook een sep­a­raat BRIC’s IMF in de maak.

Indi­en Rus­sis­che banken op welke manier dan ook in de ver­domhoek wor­den geplaatst zal Putin wel in het geweer moeten komen door op zijn beurt West­erse belan­gen aan te pakken. Vol­gens James kan dit zelfs lei­den tot een gevoelige tik op de Amerikaanse beurs. Hoewel Rus­land nog niet de macht van het Sov­jet tijd­perk terug heeft, brengt de nieuw ontstane sit­u­atie met zich mee dat Putin achter de scher­men druk bezig is het oude sov­jetbed weer op te schud­den. De huidi­ge sanc­ties begin­nen reeds hun uitwerk­ing te kri­j­gen en dat heeft gevol­gen voor de economis­che groeit en op ter­mi­jn ook voor de poli­tieke stabiliteit.

Rus­land mag dan niet zo sterk zijn als het was, het is even­min zo zwak als het lijkt. Een Rus­sis­che asset freeze’ kan een desas­treuze uitwerk­ing hebben voor zow­el de Europese als de wereld­markt. Zelfs chan­cel­lor George Osborne in Enge­land blijkt zich zor­gen te mak­en over de con­tin­uïteit van de finan­ciële rol van de Lon­dense City indi­en de V.S. tot verdere finan­ciële sanc­ties zou willen over­gaan. Maar dit geldt even­zeer voor het bankwezen in Europa, met name in Duit­s­land, Frankrijk en Oost­en­rijk gezien de uit­staande belan­gen in Rusland.

James maakt zich ook zor­gen over een asym­metrisch’ antwo­ord door het Krem­lin in de vorm van een lastig te bewi­jzen cyber shut­down’ van Amerikaanse utiliteits­bedri­jven (elek­triciteit, tele­foon, water­lei­d­ing, energie) maar ook luchtver­keer en defen­siesys­te­men. Hij is ervan over­tu­igd dat de V.S. een dergelijke oor­log vooral­snog niet kan win­nen. Twee jaar gele­den wees de Amerikaanse min­is­ter van Defen­sie al op een cyber Pearl Harbour.

Verder terug­gaande tot de oud­heid weten we dat sanc­ties van alle tij­den zijn en dik­wi­jls de inlei­d­ing vor­m­den tot een mil­i­taire con­frontatie. Zo tra­chtte Per­i­cles in 432 VC de stad­staat Megara de toe­gang tot de han­dels­markt van Athene te ontzeggen, het­geen de Pelopen­nesis­che Oor­log tot gevolg had en Grieken­land let­ter­lijk open legde voor de Perzen.

Je kunt je afvra­gen wat de West­erse inmeng­ing in Oekraïne tot dusver heeft opgeleverd anders dan een con­frontatie met Mosk­ou. In de weten­schap dat Oekraïne als bak­er­mat van Rus­land nooit buiten Rusland’s goed­keur­ing kan toe­tre­den tot de EU noch tot de NATO – wat de inzet was – lijkt bezin­ning meer dan wapengek­let­ter veeleer op z’n plaats. Onze” inmeng­ing heeft al geleid tot het opgeven van de Krim en scher­mut­selin­gen in het oost­elijk deel van Oekraïne waar zich juist het indus­triële com­plex bevin­dt. Voorts valt niet te ontken­nen dat Putin een behendig schak­er is die in z’n laat­ste tv inter­view naar voren bracht dat de huidi­ge prob­le­men in Oekraïne alleen kun­nen wor­den opgelost via een poli­tiek com­pro­mis, of anders: vrede in Europa is zon­der Rus­land niet mogelijk. Plus dat de reken­ing voor het economisch her­s­tel van Oekraïne behendig werd doorgeschoven naar het Westen!

Over dat laat­ste punt lees je maar weinig in de West­erse pers? Een getal van $17 mil­jard is al gevallen en ongetwi­jfeld zal het daar­bij niet bli­jven. Opgeteld bij alle uit­staande schulden in Europa en de V.S. is dat maar peanuts’ maar het komt er wel bij en schept waarschi­jn­lijk verdere lang­durige ver­plichtin­gen en wat gebeurt er bij het uit­breken van een (burg­er) oorlog?

Bij het opleggen van de sanc­ties en het inzetten van zwaar mil­i­tair materieel blijkt de pub­lieke opinie ueber­haupt een evi­dent ondergeschik­te rol te spe­len, zow­el in Europa als in de V.S. Nu gaat de blik van de gemid­delde Amerikaan door­gaans niet verder dan de lands­gren­zen maar vol­gens Prince­ton is er meer aan de hand wan­neer in een studie wordt gesteld datthe US is an oli­garchy’ (regering van enkele machtige zakenor­gan­isaties). Dat is een niet mis te ver­stane aan­ti­jging. Deze studie betrof een breed ter­rein van belei­ds­beslissin­gen die maar zeer ten dele waren terug te voeren tot de pub­lieke opinie. Belan­grijk­ste daar­van gold de invo­er­ing van TARP (Trou­bled Assets Relief Pro­gram) gericht op de banken bailout in 2008 zon­der dat men daar­van nog de con­se­quen­ties begreep. Zelfs nu nog is er sprake van veel te weinig begrip van de immense uit­won­ing” van het mon­e­taire sys­teem dat wordt aange­duid met nor­mal­cy bias dus zon­der dat men in de gat­en heeft wat er de fac­to speelt. In Europa daar­ente­gen ontstaat er wel steeds meer verzet tegen Brus­sel” waarop de gemid­delde kiez­er naar zijn gevoel even­min zicht en invloed heeft. Dat gevoel van onbe­ha­gen zal ongetwi­jfeld blijken tij­dens de aankomende Europese verkiezingen.

Voorts ging deze studie in con­cre­to verder meta small cir­cle of eco­nom­ic elites rep­re­sent­ing busi­ness inter­ests have sub­stan­tial impact on U.S. gov­ern­ment pol­i­cy, while aver­age cit­i­zens and mass-based inter­est groups have lit­tle or no inde­pen­dent influ­ence’ (een kleine kring van economis­che elite met sub­stan­tiële zake­lijke belan­gen heeft een grote invloed op het regerings­beleid, ter­wi­jl de gemid­delde burg­er daar­van ver af staat). Die zelfde elite­groep doneert ook aan de pres­i­dentscam­pagnes waarmee de nieuwe pres­i­dent in z’n beleid weer prooi wordt van die zelfde groepering.

Bedenk dat de resul­tat­en van dit soort stud­ies even­zo de aan­dacht hebben in het Krem­lin waar zo ongeveer van dezelfde pre­mis­sen wordt uit­ge­gaan. Je kunt Putin in dat opzicht nog het voordeel van de twi­jfel gun­nen sinds hij zich na z’n recente tv spek­takel veel beter door zijn onder­da­nen ges­te­und weet ook al hebben ze daar even­min wat te vertellen.

Om die reden kon Krem­lin zegs­man Dim­it­ry Peskov onlangs op Rus­sia I tv (bron: het Franse AFP) open­lijk verk­laren dat Rus­land langs de gehele grens (inclusief Oekraïne) troepen in stelling heeft gebracht en dat nieuwe sanc­ties of NAVO ver­sterkin­gen langs Rusland’s grens ten ene male onac­cept­abel zijn. Het wacht­en is nu ken­nelijk op wie het eerste schot lost, kor­tom het aloude liedje.

Nog­maals: om bij schi­eten te bli­jven, wat schi­eten we er de fac­to mee op anders dan door Putin rugdekking te lat­en zoeken bij de voor­ma­lige Sov­je­tre­pub­lieken (grond­stof­fen!) en uit­er­aard bij Chi­na en ver­strikt te rak­en in een opeen­vol­ging van gebeurtenis­sen die nie­mand meer kan con­trol­eren. In tegen­stelling tot het aftas­ten van Rusland’s zwakke plekken na de val van het Sov­jetrijk (dat voor de Russen als een verned­er­ing aan­voelt) ware een tweede aan­bod van een Mar­shall Plan beter geweest (het eerste werd door Stal­in geweigerd) met alle han­delsvo­orde­len over en weer.

Nu het juist de ver­keerde kant dreigt uit te gaan mogen we als burg­er zon­der enige invloed by no means toes­taan dat een uit­gelok­te esca­latie c.q. con­frontatie met Rus­land ons op het hel­lende vlak van een nog grotere economis­che achter­stand zet dan we thans al na Lehman aan den lijve ondervin­den. Op de rand van een (burger)oorlog richt ik me namens hoop ik velen met mij tot de belan­grijk­ste belei­ds­mak­ers met het drin­gende ver­zoek te stop­pen nog langer MET VUUR TE SPELEN.

Robert Bron­cel
US Mar­kets



CC. José Manuel Bar­roso, Voorzit­ter Europese Unie (Engelse versie)

CC. Anders Fogh Ras­mussen, Sec­re­taris Gen­er­aal van de NAVO (Engelse versie)

CC. pres­i­dent Bar­rack Oba­ma (Engelse versie)

CC. pre­mier Mark Rutte

https://​twit​ter​.com/​R​o​b​e​r​t​B​r​oncel

https://​www​.face​book​.com/​r​b​r​oncel


Reageren

Anonieme comments achterlaten is niet toegestaan. Hiervoor moet u ingelogd zijn. Login »
Turbo’s zijn complexe instrumenten en brengen vanwege het hefboomeffect een hoog risico mee van snel oplopende verliezen. 7 op de 10 retailbeleggers verliest geld met de handel in turbo’s. Het is belangrijk dat u goed begrijpt hoe turbo’s werken en dat u nagaat of u zich het hoge risico op verlies kunt permitteren.