Ben heeft gisteren gesproken, lang gesproken want hij had net enkele geschiedenisboeken uit de jaren ’30 gelezen. Vanochtend een stukje gelezen op Bloomberg en ik dacht ik ga Ben eens bellen. En zowaar nam hij de telefoon op.
Korte inleiding.
Federal Reserve Chairman Ben S. Bernanke said damage from the financial crisis has left the U.S. economy growing at a slower pace than policy makers want even as the central bank’s more than $1 trillion in bond purchases have reduced interest rates.
Poets: Nou Ben, daar zijn we dan mooi klaar mee. Wat nu?
Ben: We will continue to monitor this and to do our best to understand the determinants,
Poets: Wat bedoel je precies Ben?
Ben: Although financial markets are for the most part functioning normally now, a concerted policy effort has so far not produced an economic recovery of sufficient vigor to significantly reduce the high level of unemployment,
Poets: Aha, je zegt dus eigenlijk dat het geen reet heeft geholpen. Dat kwam wel moeilijk uit je mond nietwaar? Je zult wel kwaad zijn nu maar wat is je volgende zet?
Ben: New regulation should reduce the risk of future financial crises.
Poets: Niet zo kortaf Ben, hoezo strengere regels, je gaat me toch niet vertellen dat dit nog niet is gebeurt?
Ben: Numerous steps, both prescribed in the legislation and taken independently by regulators, will work to make our financial system more resilient to shocks. Still, the rules “do not by any means guarantee that financial crises will not recur,”
Poets: Dus Ben, als ik je goed begrijp dan zeg je dat er over nieuwe strenge regels is nagedacht, ze al zijn opgesteld, maar dat ze niet streng genoeg zijn zodat de kans op een nieuwe crisis aanwezig blijft. Wat heeft het dan voor zin?
Ben: Tougher capital and liquidity standards for financial institutions and rules that require more derivatives to “be standardized and traded on exchanges rather than over the counter.
Poets: Ho eens even, je begint nu opeens over derivaten te praten. Zover was ik nog helemaal niet maar goed. Wat is er met derivaten dan en hoe wil je die standaardiseren?
Ben: The financial crisis exposed gaps in economics, the regulation of financial institutions and in risk management inside banks and brokers.
Poets: O, bedoel je dat. Er wordt te veel risico genomen door de banken en brokers. Tja was dat niet een oorzaak van de ellende? Kom je wel erg laat mee nu hoor. Maar wat ga je er aan doen dan?
Ben: Tougher risk management standards by both regulators and firms, improved supervision, and more stringent standards for financial strength should “reduce the risk of crises and mitigate the effects of any that do happen,”
Poets: Ja ja Ben dat weet ik nu wel. Die brokers doen maar, nemen vette risico’s en strijken dikke bonussen op. Maar stel dat dit gaat lukken Ben, dan zeg je nog steeds dat de kans op een nieuwe crisis aanwezig blijft. Dus eigenlijk moeten we dan nog steeds met de billen bij elkaar blijven zitten totdat de boel weer eens verkeerd gaat?
Ben: Central bankers drew on 19th century lender-of-last-resort theory developed by Walter Bagehot to manage a non-traditional financial panic, he said. Instead of depositors fleeing banks, short-term creditors were fleeing financial institutions such as investment banks and non-bank mortgage lenders.
Poets: Ik weet wel Ben dat je gek bent op geschiedenis en het boek van Walter hebt gelezen maar de crisis komt dus eigenlijk door commerciële banken gecreëerde “schaduw banksystemen”. Ingewikkeld maar ik snap dat geloof ik. We slim van die banken overigens. Maar verdomd lastig om dan de juiste risico’s in te schatten en daarom zal het ook wel mis zijn gegaan met die hypotheken denk ik, nietwaar?
Ben: That’s right Poets. Therefore, the Fed created programs such as the Commercial Paper Funding Facility to provide hundreds of billions in credit to companies and banks after the usual channels of lending and financing broke down.
Poets: Dat is verdomd schappelijk van je Ben. De banken konden wel wat kapitaal gebruiken na hun gestuntel. Ze hadden je nodig zeker. Ik vind het jammer dat je ze toen niet harder hebt aangepakt. Je had ze bij de strot man. De kans om de oorzaak voor eens en altijd aan te pakken. Wat in hemelsnaam hebben de banken met het ontvangen geld gedaan sinds 2009?
Ben:@#$%^&*()_.….….….….…. Sorry Poets, the line is very bad at the moment. See you.
Poets voor US Markets