...

PAUL CRAIG ROBERTS (24 juni 2013)

24 juni 2013, 11:59 | Robert Broncel | leestijd: 6 minuten | moeilijkheid: 12 / 12 | (0)

Opval­lend is dat de analy­ses van het huidi­ge Fed beleid zoals geschetst door Paul Craig Roberts hier zo weinig per­saan­dacht kri­j­gen. Hij gold onder pres­i­dent Rea­gan als staatssec­re­taris van Finan­ciën als het meest bril­jante lid van diens regering. Al sinds geruime tijd maakt hij in klipp-und-klare bewo­ordin­gen gehakt van de Fed’s pogin­gen de economie weer op sleep­touw te nemen.


Zo stelt hij in één van z’n recente artike­len the idea the Amer­i­can peo­ple con­trol their gov­ern­ment has been com­plete­ly shat­tered in the 21st cen­tu­ry’ (de idee dat het Amerikaanse volk de regering con­troleert, ligt deze eeuw com­pleet aan digge­len). Ook rekent hij af met de rationele markt. De mark­tre­ac­tie op de mogelijke tem­per­ing (‘taper­ing’) van het QE beleid, zoals op 17 dez­er door Ben Bernanke zachtkens” werd aangekondigd, bevat­te natu­urlijk een belan­grijke if” (mits) de economie verder aantrekt (meer banen, inkomensgroei en meer bedri­jf­s­in­vesterin­gen).

Het antwo­ord van de markt op BB’s speech duidt er juist vol­gens hem op dat aan de Fed’s verwacht­ing aller­minst zal wor­den beant­wo­ord. Immers, een lage rente en een sti­j­gende beurs dri­jven geheel op de liq­uiditeit die de Fed met maan­delijks $85 mil­jard injecteert. Zon­der deze injec­tie zou de rente sti­j­gen en de economie fors inza­kken. Dat zou bepaald niet posi­tief uit­pakken voor de staatss­chuld van bij­na $17 biljoen of de bij­na $13 biljoen in hypotheken of de $3 biljoen in uit­staande state- en coun­tyschulden of de $1 biljoen in stu­dent loans of de $124 biljoen aan ongedek­te ver­plichtin­gen in de zorg­sec­tor en oudedagsvoorzienin­gen. Om die reden is er geen enkele basis voor de hoge aan­de­len- en oblig­atieko­ersen.

Boven­di­en impliceert een 0‑rente dat er nauwelijks sprake is van enig risi­co. Maar vraagt hij zich af: how can it be there be no risk inTrea­sury bonds when the debt is grow­ing faster than the econ­o­my?’ (hoe­zo geen risi­co als de schuld sneller groeit dan de economie?). Nor­maal gespro­ken vor­men hoge beursko­ersen een afspiegeling van sti­j­gende bedri­jf­swin­sten als gevolg van een sti­j­gend beste­d­ingspa­troon. Daar­van is nu geen enkele sprake.

PCR ver­denkt de Fed ervan dat de jong­ste uit­sprak­en in de eerste plaats bedoeld zijn om de dol­lar te hulp te komen. Het drukken van 1.000 mil­jard dol­lar per jaar heeft maar weinig vraag naar staatspa­pi­er uit­gelokt, behalve dan dat de oblig­atie- en aan­de­len­mark­ten alsmede de huizen­markt zijn aangetrokken. Als de dol­lar verder onder druk komt te staan, zou de Fed haar con­t­role ver­liezen. Een lagere dol­lar lokt hogere import­pri­jzen, een hogere inflatie en een hogere rente uit die ver uit­gaat boven de nagestreefde doe­len sinds 2008. Van­daar dat de Fed vooral bij Japan en de EU heeft aange­dron­gen om geld bij te drukken om te voorkomen dat de dol­lar te veel in waarde zou dalen met alle gevol­gen van dien.

Aan de andere kant moest even­min de intrin­sieke waardedal­ing van de dol­lar tot uit­drukking komen in een hogere edel­metaal­pri­js, van­daar het mas­sale short gaan door de bul­lion banks’ in de afgelopen maan­den, resul­terend in een steeds verder wegza­kkende edel­metaal­markt. Het feit dat met lage rentes de spaarders en de gepen­sioneer­den zwaar wor­den ger­aakt eve­nals de par­ti­jen die een goed heenkomen in edel­metaal zocht­en is vol­strekt ondergeschikt aan wat er verder met de dol­lar zou kun­nen gebeuren. Vooral nu goud en zil­ver ste­vig onder de duim kon­den wor­den gehouden, verwacht PCR dat aan deze manip­u­laties vooral­snog geen einde zal komen. Boven­di­en ver­di­enen de bul­lion banks’ ste­vig aan dit manip­u­latiespel zon­der dat ze enig risi­co lopen en tegelijk hun bal­ans kun­nen opscho­nen.

Dus met andere woor­den how can a recov­ery hap­pen when the Fed is destroy­ing wealth?’ (op basis waar­van kan een economisch her­s­tel plaats vin­den als anderz­i­jds ver­mo­gen wordt verni­etigd?). De irra­tionele opstelling van de Fed kan alleen wor­den verk­laard als er van wordt uit­ge­gaan dat de Fed er niet is om de economie te red­den maar juist de banken (‘the Fed’s irra­tional behav­ior could be seen as ratio­nal if the assump­tion is that the Fed’s intent is not to save the econ­o­my but the banks’). Met de inside’ infor­matie van de Fed weten de bul­lion banks’ pre­cies wat hen te doen staat. Inside infor­matie is straf­baar, behalve ken­nelijk als deze van de Fed afkom­stig is.

Voorts is PCR van mening dat er op geen enkele wijze sprake is van een economisch her­s­tel anders dan op grond van sta­tis­ti­cal arti­facts that under­state infla­tion and unem­ploy­ment and over­state GDP growth’ (sta­tis­tis­che kun­st­grepen die de inflatie en werk­loosheid een geringer aanzien en de groei van het BBP een beter aanzien geven). Hier­mee wordt de schi­jn gewekt dat de geld­pers met­ter­daad de economie weer weet aan te zwen­ge­len. Ongeacht deze gekun­stelde sta­tistieken ziet PCR eerder een ver­slech­ter­ing optre­den. De tijd nadert dat het gedruk­te geld op zoek gaat naar waar­den die meer ren­de­ment oplev­eren met inflatie tot gevolg. Zodra de tegen­waarde van de import in dol­lars sti­jgt, is het met de dol­lar gedaan en staat de weg naar hyper­in­flatie open. Hoewel PCR z’n lev­en er niet onder wil ver­wed­den acht hij dit sce­nario meer waarschi­jn­lijk dan de Fed’s voor­spelling van een volledig economisch her­s­tel waarmee het huidi­ge mon­e­taire beleid mid­den 2014 zou kun­nen wor­den afge­bouwd.

Hoe heet de Fed de hete adem van een lagere dol­lar in de nek voelt, moge vol­gens PCR blijken uit het met de bul­lion banks’ georkestreerde beleid om het edel­metaal fors af te straf­fen. Hier­mee zou tevens de opinio cum­mu­nis wor­den ver­sterkt dat er geen veiliger munt is dan de dol­lar. Hij besluit met: I myself don’t think there is any prospect of the Fed ceas­ing that pol­i­cy, because if it doesn’t print the mon­ey to sup­port these stock and bond mar­kets, they are going to col­lapse’ (zelf denk ik dat er voor de Fed geen enkele kans is om het huidi­ge beleid te beëindi­gen, omdat het dicht­draaien van de geld­kraan de finan­ciële mark­ten ineen zal doen storten). Dat zou com­plete poli­tieke insta­biliteit inlu­iden met wat hij noemt een Armaged­don with­out nukes’ tot gevolg.

Zojuist ont­van­gen:
BIS tells cen­tral banks to stop pump­ing and start watch­ing infla­tion’, zo stond te lezen in het zojuist ver­sch­enen niet aan dove­man­soren gerichte jaar­rap­port. Je zou zeggen dat het nu echt inter­es­sant begint te worden.

Robert Bron­cel
Voor US Mar­kets


24 juni 2013 PS. deze col­umn gaat ook naar DNB pres­i­dent Klaas Knot, pre­mier Rutte en naar de belan­grijk­ste Tweede Kamer fracties.


Reageren

Anonieme comments achterlaten is niet toegestaan. Hiervoor moet u ingelogd zijn. Login »
Turbo’s zijn complexe instrumenten en brengen vanwege het hefboomeffect een hoog risico mee van snel oplopende verliezen. 7 op de 10 retailbeleggers verliest geld met de handel in turbo’s. Het is belangrijk dat u goed begrijpt hoe turbo’s werken en dat u nagaat of u zich het hoge risico op verlies kunt permitteren.