NIEUWE AANKLACHT!

Met het recht­streekse adres aan de groot­ste rat­ing bureaus Stan­dard & Poor’s, Moody’s en Fitch ​‘I chal­lenge you to prompt­ly take the bold action that you have so far avoid­ed – to down­grade U.S. Gov­ern­ment debt in order to help pro­tect investors and prod Wash­ing­ton to fix its finances’ (ik daag u uit om prompt door­tas­tende actie te nemen die tot dusver is uit­ge­bleven – om de Amerikaanse schuld af te waarderen teneinde de beleg­gers te bescher­men en Wash­ing­ton aan te sporen orde op zak­en te stellen), zette Mar­tin Weiss van Weiss Rat­ings (het meest gere­specteerde en onafhanke­lijke rat­ing bureau) zijn collega’s kei­hard neer. 

Zijn belan­grijk­ste griev­en jegens de rat­ing bureaus:

1) ​‘your cur­rent rat­ings of U.S. debt are fun­da­men­tal­ly dis­hon­est’ (uw huidi­ge rat­ings zijn een fun­da­mentele leu­gen) getuige

1. de scherpe dal­ing van de fed­erale fis­cale bal­ans sinds 2008
2. de jaar-op-jaar biljoe­nen tekorten
3. het feit dat de Amerikaanse over­heid er nu finan­cieel zwakker voorstaat dan de lan­den die al een lagere rat­ing hebben gekre­gen (PIIGS)

2) ​‘your rat­ings are unfair to investors by main­tain­ing inflat­ed rat­ings, you have helped 

ele­vate the price investors must pay for U.S. Gov­ern­ment secu­ri­ties (uw waarderin­gen zijn onheus jegens beleg­gers en door deze geïn­fleerd weer te geven hou je de pri­js in stand die ze moeten betal­en voor het staatspa­pi­er) en ​‘you have failed in your key role of warn­ing the pub­lic about the true risks they are tak­ing’ (u heeft gefaald in uw cru­ciale rol om het pub­liek te waarschuwen voor de risico’s)

3) ​‘worst of all, your rat­ings have sup­port­ed the com­pla­cen­cy in Wash­ing­ton that has 

lead us to the fis­cal cliff!’ (het erg­ste is dat uw waarderin­gen hebben bijge­dra­gen tot de zelfge­noegza­amheid in Wash­ing­ton die ons naar de fis­cale afgrond heeft geleid!).

Bij­na hart­stochtelijk roept hij ​‘do you believe – or are you afraid of those who believe – that it’s unpa­tri­ot­ic to down­grade the U.S.? (gelooft u of bent u bevreesd voor dege­nen die geloven dat het niet vader­land­slievend is om de V.S. af te waarderen?). Hij voegt er genade­loos aan toe: ​‘if the U.S. were under the threat of an immi­nent ter­ror­ist attack, our intel­li­gence agen­cies would be crim­i­nal­ly dis­miss if they delib­er­ate­ly failed to issue the appro­pri­ate threat-lev­el down­grades’ (indi­en de V.S. onder de dreig­ing ver­keer­den van een op han­den zijnde ter­ror­is­tis­che aan­val dan zou de vei­lighei­ds­di­en­sten crim­inele nalatigheid zijn ver­weten als ze opzettelijk gefaald had­den om een ade­quaat gevaar­niveau aan te geven).

Nog een kreet: ​‘are you afraid of con­dem­na­tion by the U.S. Gov­ern­ment offi­cials and can’t you take the heat and can’t you muster enough courage to sim­ply declare the emper­or has no more clothes? (vreest u een vero­ordel­ing door de regering en kunt u de hete adem niet weer­staan om moed te vat­ten door een­voudig te verk­laren dat de keiz­er geen kleren meer heeft?)

Or are you afraid of hurt­ing your biggest pay­ing clients? (of bent u bang om uw groot­ste betal­ende klanten schade te berokke­nen?). Hij doelt hier­mee op het bedri­jf­sleven dat afhanke­lijk is van de cen­trale over­heid die de banken dankz­ij bailouts in lev­en houdt en de vele (insti­tu­tionele) beleg­gers die grote bedra­gen aan over­hei­dspa­pi­er aan­houden. Hij voegt er aan toe: ​‘if you down­grade the U.S Gov­ern­ment, you will be forced to seri­ous­ly con­sid­er a chain reac­tion of down­grades for each of these com­pa­nies and insti­tu­tions – the same ones that pay you large sums each year for the rat­ings you give them (als jul­lie de staatss­chuld afwaarderen dan ontkom je niet aan een ket­tin­gre­ac­tie van afwaarderin­gen van elk van deze bedri­jven en insti­tuten die jul­lie jaar­lijks betal­en voor de waarderin­gen die jul­lie aan hen afgeven). Hij gaat verder met ​‘this is an egre­gious and extreme­ly dan­ger­ous con­flict of inter­est’ (dit is een enor­miteit en een buitenge­woon gevaar­lijke ​“con­flict of inter­est”).

Voorts beschouwt Weiss de fis­cal cliff als de laat­ste mogelijkheid (na alle eerdere mis­stap­pen van deze rat­ing agen­cies in de afgelopen jaren) om de Amerikaanse staatss­chuld inclusief TIPS (Trea­sury Infla­tion Pro­tect­ed Secu­ri­ties), Gin­nie Maes, Fred­die Macs (staats­garante hypotheek­banken) en alle lan­gere ter­mi­jn schulden proac­tief af te waarderen. Deze afwaarderin­gen zouden van his­torische beteke­nis zijn en voor eens en alti­jd afreke­nen met deze pure koop­krachtver­loed­er­ing.

Zoni­et dan:

A) With­out prop­er warn­ings, you help entice mil­lions of hard work­ing cit­i­zens, retirees, and their inter­me­di­aries to pour even more mon­ey into a poten­tial debt trap……. or at best, to be severe­ly under­paid for the actu­al risks they are tak­ing (zon­der een ade­quate waarschuwing help je miljoe­nen hard werk­enden, gepen­sioneer­den en hun tussen­per­so­n­en nog meer geld in een bodem­loze put te stop­pen …… of op z’n gun­stigst in ern­stige mate onder­be­taald te wor­den voor de feit­elijke risico’s die ze lopen)

B) With­out an appro­pri­ate down­grade, you give pol­i­cy­mak­ers a green light to make min­i­mal­ist deals before the fis­cal cliff yearend dead­line and to per­pet­u­ate their fis­cal fol­lies after the dead­line (zon­der een ade­quate afwaarder­ing geef je de belei­ds­mak­ers groen­licht om min­i­mal­is­tis­che afsprak­en te mak­en vóór de dead­line van de fis­cal cliff tegen het einde van het jaar om verder te gaan met hun fis­cale wan­ver­tonin­gen)

C) Worst of all, by con­tin­u­ing to reaf­firm America’s inflat­ed rat­ing, you help cre­ate a false sense of secu­ri­ty over­all – the recipe for a pos­si­ble melt­down in finan­cial mar­kets (en wat nog erg­er is door Amerika’s geïn­fleerde waarderin­gen te her­beves­ti­gen help je een vals gevoel van zek­er­heid te schep­pen – hét recept voor een melt­down).

Voorts haalt Weiss een aan­tal Case Stud­ies om aan te geven hoe onbe­trouw­baar de rat­ing bureaus al in een ver verleden waren, waarmee de markt op het ver­keerde been werd gezet met als voor­beelden de sav­ings- en loan banken in het begin van de jaren ​’90 die uitein­delijk mid­dels het vangnet van de Fed­er­al Deposit Insur­ance Corp. (FDIC) gered moesten wor­den (RB). Ook noemde hij ENRON in 2001 en andere décon­fi­tures in die tijd om van de hypotheken melt­down en de daarop vol­gende fail­lisse­menten van Bear Stearns, Lehman Bros, New Cen­tu­ry Finan­cial, Coun­try­wide Finan­cial, Wash­ing­ton Mutu­al, AIG, Wachovia Bank etc. maar hele­maal te zwi­j­gen.

Tenslotte ref­er­eerde hij aan de fac­toren die een directe afwaarder­ing van de lan­gere ter­mi­jn over­hei­dss­chuld meer dan recht­vaardi­gen, mede gedreven door de con­tante waarde van toekom­stige uit­gaven in de sfeer van de pen­sioe­nen en de zorg­sec­tor die bij het min­is­terie van Finan­ciën reeds voor een slordi­ge $46 biljoen (12 nullen) te boek staan.

Ook vraagt hij zich af waarom lan­den als Span­je en Por­tu­gal wel wer­den afge­waardeerd (en zojuist ook Frankrijk, RB) met schuld­per­cent­ages die lager liggen dan van de V.S.?

Tenslotte deelde Weiss ook sneers uit aan de Fed­er­al Reserve die alleen maar met een ver­trag­ingstac­tiek bezig is alsmede aan de fed­erale belei­ds­mak­ers die het in hun broek doen om de ware sit­u­atie te schet­sen. Hij eindigt met: ​‘the case for severe U.S. debt down­grade is now over­whelm­ing’; any fail­ure to do so can only mag­ni­fy the risk of the loom­ing fis­cal cliff dis­as­ters’ (de ammu­ni­tie voor een ern­stige afwaarder­ing van de Amerikaanse schuld is nog nooit zo groot geweest; elk uit­s­tel kan alleen maar het risi­co van een dreigende fis­cale afgrond verder ver­sterken).

Noot RB: langer voort­mod­deren brengt alleen uit­s­tel van de keuze uit twee voort:

1) het sluiten van de geld­pers zodat de markt zich kan ont­doen van alle ontwrichtingen,

met als gevolg een ket­tin­gre­ac­tie van defaults (inclusief stat­en) en serieuze waardeaan­passin­gen (met name goud, zil­ver)

2) door­gaan met de geld­pers op straffe van een totale cur­ren­cy col­lapse.

Je hoeft er niet lang over na te denken dat optie #2 de voorkeur kri­jgt!

PS. deze col­umn gaat ook uit naar bankpres­i­dent Klaas Knot en pre­mier Rutte.

Robert Bron­cel
Voor US Markets