...

Monetaire crash bedreigt VS

11 november 2006, 09:33 | US Markets Redactie | leestijd: 9 minuten | moeilijkheid: 9 / 12 | (0)

De nationale schuld van de VS begint hal­lu­ci­nante pro­por­ties aan te nemen. We geven u een overzicht van de sit­u­atie, die erop duidt dat een mon­e­taire ramp in de VS niet lang op zich zal lat­en wacht­en. De gevol­gen zullen zich over de ganse pla­neet lat­en voelen… 






Mon­e­taire crash bedreigt VS


Onder­staande afbeeld­ing van de klok’ die de nationale schuld van de VS aangeeft, pub­liceer­den we al ver­schil­lende malen op deze website:



Het hal­lu­ci­nante getal gis­ter­mor­gen (10 novem­ber 2006) over­sti­jgt het modale bevat­tingsver­mo­gen: 8,592 biljoen dol­lar, dat is 8.592 mil­jard bankbrief­jes van 1 USD, steek dat maar in je porte­mon­nee. Reke­nend met een bevolk­ing van 300.190.841 per­so­n­en in de VS betekent dit getal, dat iedere Amerikaan opgezadeld is met een schuld van 28.622 dol­lar (22.228 euro). Voor de Bill Gates’ en War­ren Buf­fetts is dat amper wat klein­geld maar voor de miljoe­nen die op of onder de armoede­grens lev­en, is het een onvoorstel­bare schuld. En dat is ze ook voor de gemid­delde Amerikaan die leeft met een hele rits cred­it­cards en zijn met geleend geld gekochte auto moet voltanken met steeds duur­dere ben­zine om over en weer te rij­den van zijn werk naar zijn won­ing, ver­wor­ven met een zo langzaa­maan onbe­taal­baar wor­dende hypotheek. Natu­urlijk horen daar ook de pas geboren kinderen bij, de peuters, de rakkers en de tieners. Het gaat om de totale bevolk­ing dat per hoofd die schuld van 22.228 dol­lar zou hebben.

En dan te bedenken dat sinds sep­tem­ber 1996 de nationale schuld van de VS groeit met ca 2 mil­jard dol­lar per dag. Hoe is het ooit zover kun­nen komen? Wie of wat heeft deze machiner­ie in beweg­ing gezet? En dan de hamvraag: hoe­lang kan dit nog door­gaan? Het antwo­ord op deze laat­ste vraag is: het duurt zo goed als zek­er geen jaren meer voor de bom barst, voor de pud­ding in elka­ar zakt, voor het mon­e­taire sys­teem van de States crasht. Het zal Ben Bernanke zijn, die de kas­tan­jes uit het vuur kan halen, ter­wi­jl het zijn voor­ganger Alan Greenspan was die het vuur heeft aangesto­ken en er kwistig kas­tan­jes heeft ingestrooid.

Tij­dens zijn ambtspe­ri­ode van van 2 juni 1987 tot 31 jan­u­ari 2006 heeft Alan Greenspan de rentekraan druk gema­nip­uleerd. Hij ver­hoogde de rente 40 keer en ver­laagde ze 46 maal. Hij was ook de archi­tect van de meth­ode om de Amerikaanse economie aan te zwen­ge­len door gebruik te mak­en van geleend geld. En hierin schuilt een groot gevaar. Het principe dat de VS-over­heid huldigde (en nog alti­jd huldigt) is dat je de economie stim­uleert door er geleend geld in te pom­pen. Dat is een principe, dat zelfs tot op zekere hoogte te verdedi­gen is. Maar wat is de realiteit? De over­heid sub­si­dieert die sec­toren waar poli­tieke munt uit te slaan is, zoals: 

- landsverdedig­ing (lees: financieren van oorlogen), 
 — land­bouw (lees: het ver­w­er­ven van pop­u­lar­iteit door het aan­moedi­gen van oneconomis­che methodes), 
 — medis­che hulpver­len­ing (com­plexe programma’s, dik­wi­jls lei­dend tot dubbel gebruik en/​of over­bod­i­ge onderzoek), 
 — ste­un aan scholen waar node­loze vakken wor­den onder­wezen, etc.

Het erg­ste is, dat de bedri­jven die wél kun­nen zor­gen voor het ver­beteren van de wel­stand geen ste­un ont­van­gen en inte­gen­deel moeten opbok­sen tegen een sti­j­gende schulden- en loonlast. 

De huidi­ge sit­u­atie is een­voudig zo samen te vat­ten: als je vol­doende geld hebt om een Fiat Pan­da te kopen, rijdt dan niet met een BMW. Zet de ter­ing naar de ner­ing, of het loopt faliekant af. Die boeren­wi­jsheid is wel uni­verseel, maar niet vol­doende toegepast.

De immer aandikkende over­hei­dss­chuld in de VS (en ook bij ons, maar dat is dan weer een andere geschiede­nis) resul­teert in inflatie, veroorza­akt door poli­tieke en economis­che kracht­en. Politi­ci kla­gen in het pub­liek wel over de inflatievrees, maar ze lachen in hun vuist­je, want hun schuldeis­ers zijn meestal buiten­lan­ders die geen stem hebben bij verkiezin­gen. Het bin­nenge­hark­te geld kun­nen ze naar willekeur omzetten in bankbil­jet­ten en er is in hun land nie­mand die hen op het mat­je kan of zal roepen. Langs de kant van de economie is de toe­s­tand com­plex. Zoals we hier­boven al zeg­den, vallen vele bedri­jf­s­takken uit de sub­si­dieboot en wor­den dus min of meer noodli­j­dend of gli­j­den toch weg in die richt­ing. Is dit het geval, dan zal de Fed­er­al Reserve (Fed, Amerikaanse cen­trale bank) dol­lars lat­en bij­drukken om de con­sump­tie wat aan te zwen­ge­len. Iedereen (een tijd­je) gelukkig en de inflatie dikt weer wat aan.

Dan is er nog iets. De VS zijn niet zomaar een land zoals Ned­er­land, Frankrijk of Japan. De VS zijn het thuis­land van de US dol­lar, dé stan­daard­munt sinds de tweede werel­door­log. De green­back is geac­cepteerd als inter­na­tion­aal betaalmid­del, in vele lan­den geldt het groene bil­jet als tweede munteen­heid en wor­den vele spaar­pot­ten, kluizen en zwarte kousen ermee gevuld. Boven­di­en gebruiken cen­trale banken in vele lan­den de dol­lar als tegen­waarde voor hun lokale munt. De hoeveel­he­den US dol­lars die opgestapeld zijn in bankkluizen is fenom­e­naal. De dag dat de economie zijn rug keert naar de green­back kan men zich verwacht­en aan een mon­e­taire tsuna­mi, dat is duidelijk. 

Is dit een zorg voor de VS? Blijk­baar niet. Want het lenen van geld, van­waar het ook afkom­stig is, gaat onver­droten verder. Ook de burg­ers hebben de smaak van het lenen goed te pakken. Was het alti­jd zo? Neen. Tot het jaar 1990 was de gemid­delde Amerikaan spaarza­am en zette ca 7% van zijn inkomen op het spaar­boek­je. Maar dan ging het bergaf met het sparen en stellen we vast, dat in 2005 niets meer aan datzelfde spaar­boek­je werd toegevoegd. En op de dag van van­daag spreekt men zelfs van een negatieve spaar­ra­tio (meer uit­geven dan men ver­di­ent), ter­wi­jl in de EU gemid­deld 10% wordt ges­paard en in Chi­na 20 tot 40%.

Waar ligt het zwaartepunt van de schulden die Yank-met-de-pet heeft opgestapeld? Dat is ondubbelzin­nig in de won­ing­sec­tor. In ons artikel Daar is ie dan, de won­ingcrash leg­den we uit, hoe dat in zijn werk is gegaan. De over­heid in de VS heeft zich inges­pan­nen om de economie aan te zwen­ge­len en dat gebeurde vooral door het ver­w­er­ven van een eigen won­ing gemakke­lijk en finan­cieel attrac­tief te mak­en. Aller­lei exo­tis­che hypotheekvor­men zagen het licht, zoals de inter­est-only’ afbe­tal­ing, wellicht de gevaar­lijk­ste in haar soort. 
Deze Hypotheken met de H van hor­ror hebben geleid tot een ongek­ende boom op de won­ing­markt door­dat velen die het zich vol­gens hun inkomen niet kon­den veroorloven plots in de mogelijkheid waren de won­ing van hun dromen te bezit­ten. De ter­ing werd niet meer naar de ner­ing gezet. Boven­di­en waren er vele duizen­den die de waarde van hun won­ing gebruik­ten als onder­pand voor weer andere lenin­gen waarmee dure meubels, auto’s, boten, megabeeldscherm-tv’s en leuke verre reizen wer­den aangeschaft. En daarmee was de fatale car­rousel nog niet voor­bij. In de hype van de aantrekke­lijke’ hypotheken waren en zijn er velen, die hun huis van de hand deden om via een gestroom­li­jnde her­fi­nancier­ing zich een nieuwe, duur­dere won­ing aan te schaf­fen en dan na korte tijd dit pro­ces te her­vat­ten. Als resul­taat van dit gigan­tis­che monopolyspel wonen nu vele hon­derd­duizen­den Amerikaanse gezin­nen in en op een tikkende finan­ciële tijd­bom, want aan het einde van de lijn is daar die dol­lar waar­van de waarde staat of valt met het vertrouwen van de buiten­landse schuldeisers. 

Dat de boom in de Amerikaanse won­ing­markt voor­bij is, is een feit. De huizen­pri­jzen dalen, het aan­bod overtre­ft de vraag. De waarde van het huis als onder­pand voor verdere lenin­gen begint te dalen. De hypothe­caire lening enkel inter­est’ is opeens heel duur, omdat die inter­est onge­ho­ord de hoogte in schi­et. De financier­ings­maatschap­pi­jen dekken zich immers in… Wat als nu de Fed er een schep­je bovenop doet door de basis­rente te ver­hogen? Dan wordt lenen nog duur­der, de dure wagens en boten en zo meer wor­den te koop aange­bo­den, de maan­delijkse afbe­talin­gen begin­nen te sput­teren. De pri­jzen zullen bli­jven dalen, vol­gens de oer­oude wet van vraag en aanbod. 

Samengevat zijn dit de basis­in­grediën­ten van de komende mon­e­taire crash in de VS: aan de ene kant is er de over­heid die zit met een chro­nisch deficit dat van dag tot dag, van uur tot uur grot­er wordt. Aan de andere zit het Amerikaanse pub­liek ook met een chro­nisch deficit, dat almaar uitbeidt. 

Aan alles komt een einde, ook aan het geduld en het vertrouwen van de ontlen­ers van kredi­eten aan de VS. Een kleine vonk vol­staat om de tijd­bom te doen ont­plof­fen. De schok­golf ervan zal in heel de wereld voel­baar en zou wel eens het einde van de dol­lar als inter­na­tionale stan­daard kun­nen inlu­iden. Op zichzelf is dat niet zo’n cat­a­strofe. Wat met zulke omwen­tel­ing gepaard gaat, kan wel een cat­a­strofe wor­den, niet alleen voor de betrokken stat­en, maar ook voor de indi­viduen die afhangen van Amerikaanse afne­mers. En de defici­taire han­dels­bal­ans duidt erop, dat dit er heel veel zijn. 

De vraag is niet: komt die mon­e­taire crash er? De vraag is: wan­neer zal het zover zijn. En als niet onbe­lan­grijke tweede vraag: hoe kun­nen onze economieën zich indekken? Lat­en we alvast begin­nen na te denken.

Jan Van Besauw 
Pub­li­cist voor US Markets
11 novem­ber 2006.
Onder­getek­ende is een gepen­sioneerde mar­ket­ing man­ag­er. Hij schri­jft voor US Mar­kets o.m. columns, nieuws­bericht­en en finan­ciële berichten.
Reac­ties kunt u sturen naar: jan@​usmarkets.​nl


Reageren

Anonieme comments achterlaten is niet toegestaan. Hiervoor moet u ingelogd zijn. Login »
Turbo’s zijn complexe instrumenten en brengen vanwege het hefboomeffect een hoog risico mee van snel oplopende verliezen. 7 op de 10 retailbeleggers verliest geld met de handel in turbo’s. Het is belangrijk dat u goed begrijpt hoe turbo’s werken en dat u nagaat of u zich het hoge risico op verlies kunt permitteren.