Kerviel en Madoff vinden navolging

Wie enkele jaren het woord ​‘fraude’ hoorde, kwa­men onwillekeurig de namen ​‘Enron’, ​‘World­Com’ of ​‘Lernout & Haus­pie’ voor de geest. De zaak-Kerviel begin 2008 betek­ende een trend­breuk, want sinds­di­en zijn het alleen maar par­ti­c­ulieren die mee­doen aan de fraudeurdans. 

Het zal bin­nenko­rt twee jaar gele­den zijn, toen op 24 jan­u­ari 2008 aan het licht kwam dat trad­er Kerviel zijn werkgev­er Société Générale (Soc­Gen) bij­na 5 mil­jard euro armer had gemaakt. In een recente winst­waarschuwing wijt Soc­Gen de tegen­val­lende resul­tat­en aan de nasleep van de zaak-Kerviel.


Als we boven­staande 3‑jarige grafiek bek­ijken, dan merken we dat het aan­deel Soc­Gen al maan­den voor de Kerviel-bom barstte al aan het afkal­ven was. In juni van dit jaar staat Kerviel voor zijn rechters en wie weet welke lijken vallen er dan nog uit de kast.

Het jaar 2008 begon en eindigde met een supe­fraude. Inder­daad, op 11 decem­ber 2008 liep Bernie Mad­off tegen de lamp en kwam een gigan­tis­che ponz­izwen­del aan het licht. Mad­offs tri­este pal­mares bestaat uit mee­do­gen­loos mis­bruik van vertrouwen wat lei­d­de tot een put van 50 (som­mige bron­nen hebben het over 65) mil­jard dol­lar. Mad­off zit nu tot het jaar 2139 in de cel. Erg geliefd is hij niet, want in sep­tem­ber cir­culeerde het nieuws, dat medegevan­genen hem een pak slaag had­den toege­di­end in zijn cel.

Ook het jaar 2009 startte met fraude en wel met twee bizarre zak­en. Meer info hierover vin­dt u in ​‘Vol­gelin­gen’ van Mad­off mak­en het bont , maar het komt neer op het vol­gende.

Op 11 jan­u­ari 2009 fin­geerde fond­sen­be­heerder Marc Schrenker zijn dood door zijn privévlieg­tu­ig­je te lat­en crashen, werd dan door de poli­tie ingerek­end en diste hier­bij een sterk ver­haal op van een kano­ac­ci­dent. Op het moment van de feit­en hing hem een boete van 12 miljoen dol­lar boven het hoofd wegens een niet-geoor­loofde verkoop. Hij zit nu voor een aan­tal jaren in de cel.

Nog eige­naardi­ger is het ver­haal van hedge fund­be­heerder Arthur Nadel. Op 12 jan­u­ari 2009 schreef hij zijn vrouw een afschei­ds­brief met instruc­ties over het recu­per­eren van een deel van zijn ver­mo­gen en met de raad. Hijzelf zou zich van het lev­en willen beroven. Niets was min­der waar en op 20 jan­u­ari kon hij ingerek­end wor­den. Hij had voor 350 miljoen dol­lar gefraudeerd. Hij zit nu zek­er voor 20 jaar in de cel wegens fraude voor een bedrag van 350 miljoen dollar.

Het lijkt wel gepro­gram­meerd, maar tegen het einde van 2009, 16 okto­ber om pre­cies te zijn, liep er alweer een (mogelijke, want hij heeft nog niet bek­end en is nog niet vero­ordeeld) fraudeur tegen de lamp. Het gaat om de 53-jarige Sri Lankaan Raj Rajarat­nam. Hij stichtte in New York de hef­boom­fond­sen­be­heerder Galleon Group. Hij maak­te car­rière in invester­ings­banken zoals Chase Man­hat­tan en Need­ham en bracht het tot rijk­ste Sri Lankaan en het num­mer 236 (bron: Forbes) van de rijk­ste Amerika­nen in 2009 met een per­soon­lijk for­tu­in van 1,8 mil­jard dol­lar.

Hij werd jaren achter elka­ar door de media bewierookt wegens zijn finan­ciële inzicht­en en filantro­pis­che ingesteld­heid. Zijn menslievend­heid strekt zich ook uit tot bij de Tamilti­jgers (hijzelf is Tamil) en dat zint de FBI niet, want de Tamilti­jgers behoren tot de poli­tieke tegen­standers van de VS.

Toen hij op 16 okto­ber 2009 gear­resteerd werd, was dat op grond van zg. insid­er trad­ing. Hij zou van toplui van diverse firma’s gevoelige infor­matie hebben gekre­gen, die hij wed­er­rechtelijk benutte voor lucratieve trans­ac­ties. In de peri­ode van jan­u­ari 2006 tot juli 2007 zou het Galleon fonds op die wijze 12,7 miljoen dol­lar op ille­gale wijze hebben ver­di­end.

Rajarat­nam is op borgtocht vri­jge­lat­en en zou in de loop van jan­u­ari zijn belan­gen in Galleon Group afbouwen. Als zijn zaak voor het gerecht komt, zal hij onschuldig pleiten. 

En geloof het of niet, amper een maand nadat de zaak- Rajarat­nam aan het licht kwam, dook er een nieuw schan­daal op, één van 1,2 mil­jard dol­lar dit­maal. Het gaat om Scott Roth­stein, een 47-jarige advo­caat uit Flori­da, thans aange­houden wegens oplicht­ing. Hij heeft niets anders gedaan dan Bernie Mad­off imiteren via het Ponzisys­teem. Hoe dit in zijn werk gaat, kunt u lezen in Mad­off ont­troont Kerviel.

Het was in het jaar 2005 dat Roth­stein het hele spel opstartte, door kap­i­taalkrachtige klanten ervan te over­tu­igen hem finan­ciële ste­un te ver­lenen om (gefin­geerde) belan­grijke recht­sza­k­en te kun­nen opzetten. Hij maak­te hen wijs, dat er enorme schade­v­er­goedin­gen zouden vol­gen als hij zo’n zaak zou win­nen. Zijn ver­haal werd geloofd, het geld stroomde bin­nen en hij werd een gefor­tuneerd man. Zoals gebruike­lijk in een ponzis­chema keerde Roth­stein nu en dan uit, met geld dat hij van nieuwe slachtof­fers afhandig had gemaakt. Zoals even gebruike­lijk begon na ongeveer 5 jaar de ponzipi­ramide ineen te zakken, want hij begon min­der en min­der terug te betal­en, de put was veel te diep gewor­den, de kring van investeerders te groot.

Het FBI werd door boze klanten gewaarschuwd en kon hem op 1 decem­ber 2009 onder­schep­pen, net toen hij met zijn privévlieg­tu­ig wilde vertrekken richt­ing Marokko. In dit land had hij eerder al 16 miljoen dol­lar op een bankreken­ing gede­poneerd.

Nu zit hij achter de tralies, in dezelfde gevan­ge­nis waar Bernie Mad­off verbli­jft. Op 27 jan­u­ari 2010 moet Roth­stein voor de rechters ver­schi­j­nen. Hem hangt een straf van min­stens 30 jaar cel boven het hoofd.

De jaren 2008 en 2009 zijn bei­de ges­tart en geëindigd met grote tot zeer grote fraude door par­ti­c­ulieren. Zal 2010 dit patroon vol­gen? Gaan ze Kerviel imiteren, bli­jft het bij een ponzisys­teem, gewoon bedrog of komen er nieuwe meth­od­es? Hopelijk niets van dit alles.

Jan Van Besauw
Pub­li­cist voor US Mar­kets
________________________________________
Onder­getek­ende is een gepen­sioneerde mar­ket­ing man­ag­er. Hij schri­jft voor US Mar­kets o.m. columns, nieuws­bericht­en en artike­len over diverse onder­w­er­pen. Hij heeft op het moment van schri­jven geen materieel belang of bez­it in de bespro­ken bedri­jven of beleggingsinstrumenten.