...

INZICHT BIEDT UITZICHT

4 december 2013, 08:38 | Robert Broncel | leestijd: 6 minuten | moeilijkheid: 9 / 12 | (0)

In de col­umn DE GROTE ROTATIE van 20 feb­ru­ari j.l. ref­er­eerde ik aan good old Allan Greenspan die zin­speelde op een aan­houdend opgaande beurs gezien de aan­houdend lage rentevoet. Tot dusver staat de Fed­er­al Fund Rate al sinds 2009 onveran­derd gefix­eerd op nage­noeg nul. Wel is de 10-jarige rente sinds mei j.l. met een ruim pro­cent­punt geste­gen. De beurs maalde er niet om, de lage economis­che groei ten spijt.


De belan­grijk­ste issue voor 2014 zal zijn to taper or not to taper’. De beurzen anticiperen ken­nelijk op con­tin­uïteit van het huidi­ge non taper­ing beleid. Er is immers geen andere weg meer dan door­gaan. De renteo­ploop sinds het rep­pen van een mogelijke taper­ing in mei j.l. maak­te duidelijk wat hier­van het directe gevolg is. Zelfs al zou de Fed des­on­danks besluiten tot taper­ing over te gaan dan is de kans lev­ens­g­root dat het losse” cen­trale bankbeleid bin­nen de euro­zone en Japan wordt voort­gezet. Een dergelijk besluit zou voor de V.S. een aan­tal nogal” onpret­tige gevol­gen hebben:

  1. een verder oplopende rente
  2. een oplopende dollar
  3. een terug­val­lende economie als gevolg van sub 1 en 2
  4. meer werk­loosheid
  5. een dal­ende beurs
  6. deflatie en dreigende sociale onrust

Je hoeft geen econoom te zijn om in te zien dat taper­ing hoe dan ook het omge­keerd evenredi­ge resul­taat bereikt van wat het Fed beleid zich ten prin­ci­pale ten doel stelt: stim­u­ler­ing van de economie als speer­punt, met als tweede doel­stelling het in toom houden van de inflatie. Andere smak­en zijn er niet.

Vraagtekens Op de recente Reuters Invest­ment Out­look Sum­mit wer­den meer vraagtekens achter het huidi­ge expan­sieve mon­e­taire beleid geplaatst m.b.t. de effec­tiviteit ervan. In toen­e­mende mate werd gezin­speeld op sociale en poli­tieke onrust als gol­ven goed­koop geld de beurzen bli­jven over­spoe­len daar men op goed moment gaat inzien voor de gek te wor­den gehouden. Lar­ry Sum­mers, gedoo­d­verfd opvol­ger van Ben Bernanke, sprak van het vooruitzicht van een lang­durige sec­u­laire stag­natie” met een oplopende werk­loosheid die hij oph­ing aan één der groot­ste cred­it booms aller tij­den. Maar was hij als min­is­ter van Finan­ciën onder pres­i­dent Clin­ton niet indi­rect de archi­tect” van deze cred­it boom’ door de banken juist meer vri­jheid te gun­nen, een wereld­wi­jde banken débâ­cle inlei­dend? Didi­er Saint-Georges van het suc­cesvolle beleg­gings­fonds Carmi­gnac kon het niet anders ver­wo­or­den dan: this may leave us in a QE trap’, daar nor­mal­isatie” van de huidi­ge sit­u­atie aanstonds tot veel meer negatieve gevol­gen zou leiden.

De eerder in deze col­umn aange­haalde dr. Paul Graig Roberts liet in een recent inter­view met King World News weten dat het stop­pen van QE zal lei­den tot finan­ciële onrust. Van­daar dat de door­lopende destruc­tie van de dol­lar voorkeur ver­di­ent”. Dat is reeds zicht­baar gewor­den in de val­u­taver­houd­ing met de yuan op een stand van 8 yuan in 2006 naar 6 yuan voor een dol­lar thans, of een dol­larver­lies met 25%. Die dal­ing vond nog plaats in een tijds­bestek dat de Chinezen grootschalig dol­lars opkocht­en. Dat doen ze intussen veel min­der. Dus de appre­ci­atie van de yuan zou hier­mee in een stroomver­snelling moeten ger­ak­en en er op wijzen dat de economis­che macht steeds meer richt­ing Chi­na ver­schuift. Dit kan een run uit de dol­lar ten gevolge hebben die door de Fed (in bez­it van een derde van de Amerikaanse staatss­chuld!) niet meer te voorkomen is dan door de renteschroef sterk aan te zetten.

Terug­b­lik Nu de rente op de 10-jarige lening sinds het taper­ing sig­naal in mei j.l. is opgelopen van 1,65% naar 2,78% zou je verwacht­en dat de beurs op z’n minst een meer aarze­lend ver­loop zou lat­en zien. Niets blijkt min­der waar. Vanaf het moment dat de geld­pers in maart 2009 op volle toeren werd ingezet, wist de beurs nog steeds van geen wijken.

Robert 01 8de56

Per­spec­tief In stri­jd met alle economis­che log­i­ca sti­jgt de beurs bij een almaar sti­j­gende schuld zon­der een ade­quaat economisch draagvlak. Lat­en we nog eens kijken naar de Amerikaanse schuld/​BBP ver­houd­ing. Buiten de zwarte peri­ode in de jaren 30 laat de schuld­groei vanaf de jaren 80 weinig aan de ver­beeld­ing over. Het is sim­pel­weg ondenkbaar aldoor je schulden hard­er te lat­en groeien dan de opbrengsten.

Robert 02 c3621

Het wordt nog inter­es­san­ter” door te kijken naar de Total Cred­it Mar­ket Debt (TCMD) als maat­staf voor de totaal uit­staande schuld: fed­er­aal, stat­en, munic­i­paal, bedri­jfs- en huishoud­schuld (inclusief de stud­i­eschuld van inmid­dels meer dan $1 biljoen), maar exclusief de ongedek­te schuld­ver­plichtin­gen in de sociale sec­tor. Waar de TCMD thans op een totaal van $57 biljoen uitkomt, wor­den de ongedek­te ver­plichtin­gen op een slordi­ge $ 155 biljoen getax­eerd (bron: Chris Marten­son put­tend uit gegevens van het Lud­wig von Mis­es instituut).

Kijken we naar het gemid­delde sti­jgingsper­cent­age van de TCMD over de laat­ste 30 jaar bij een gemid­delde BBP groei van 3,1% dan bedraagt de sti­jging gemid­deld 8% per jaar. De gemid­delde sti­jging van het BBP sinds 2009 komt niet verder dan 2,2% (vooropgesteld dat dit een reëel cijfer is). QE maakt duidelijk dat dit mid­del bepaald geen free lunch kan betekenen.

Vol­gens de Har­vard economen Rein­hart en Rogoff zal een draaglijk­er schuld­niveau mid­dels een com­bi­natie van bezuinigin­gen en hert­struc­turerin­gen nooit bij een te hoog opgelopen schuld bereikt wor­den. Zij verwacht­en dan ook dat een harde her­struc­turering in de V.S., Europa en Japan pas zal plaats vin­den zodra de sti­jging van de rente niet meer te stu­iten valt.

Hoewel de cen­trale banken in de euro­zone en in Japan er alles aan doen om de val­u­tako­ers van resp. de euro en de yen te doen verzwakken, is het anderz­i­jds de dol­lar die het relatief goed bli­jft doen. Dat is toch een veeg teken. Immers, het lijkt nu of de geld­ver­ruim­ing in de V.S. onvol­doende zoden aan de dijk zet. Dit zou voor de Fed aan­lei­d­ing kun­nen wor­den om de geld­pers nog verder open te zetten – juist een race to a deep­er bot­tom’ inzettend.

Robert 03 106df

In de onder­linge relatie tussen de $ en € blijkt dat uncle’ Ben net even iets beter scoort” dan z’n gab­ber Draghi, niet­te­gen­staande de recente rentedal­ing bin­nen de eurozone.

Robert 04 76979

Het bli­jft opmerke­lijk dat dit inzicht in de MAIN­STREAM MEDIA zo weinig aan bod komt. Per slot vor­men sta­biele wis­selko­ersver­houdin­gen en een sta­biele koop­kracht de basis van een gezond mon­e­tair sys­teem dat vol­doende draagkracht biedt voor een gezonde economis­che ontwik­kel­ing. Die pub­liciteit­spri­js blijkt intussen in dubbel opzicht te hoog!

Robert Bron­cel
voor US Mar­kets

PS. deze col­umn is ook ver­stu­urd aan de finan­ciële redac­tie van:

- FD
- NRC
- Volk­skrant
- De Telegraaf


Reageren

Anonieme comments achterlaten is niet toegestaan. Hiervoor moet u ingelogd zijn. Login »
Turbo’s zijn complexe instrumenten en brengen vanwege het hefboomeffect een hoog risico mee van snel oplopende verliezen. 7 op de 10 retailbeleggers verliest geld met de handel in turbo’s. Het is belangrijk dat u goed begrijpt hoe turbo’s werken en dat u nagaat of u zich het hoge risico op verlies kunt permitteren.