...

Interview kernenergie, deel 2: wanneer komt thorium aan de beurt?

31 mei 2012, 08:11 | US Markets Redactie | leestijd: 8 minuten | moeilijkheid: 10 / 12 | (0)

De Ned­er­landse kern­re­ac­torfysi­cus Jan Leen Kloost­er­man heeft het over tho­ri­um, op ter­mi­jn de ver­vanger van uranium.


Begin mei 2012 waren we in de gele­gen­heid een inter­view af te nemen over het onder­zoek naar nieuwe types kern­cen­trales dat gedaan wordt aan de Tech­nis­che Uni­ver­siteit Delft door de sec­tie PNR (Physics of Nuclear Reac­tors, onder de lei­d­ing van Asso­ciate Pro­fes­sor Jan Leen Kloosterman.

PNR bestudeert 6 types van kern­re­ac­toren, waar­van we er vijf hebben beschreven in het eerste deel van dit verslag. 

alt

USMar­kets: in de loop van dit gesprek is het woord tho­ri­um’ al enkele keren gevallen. Hoe ziet u de mogelijkhe­den van dit alter­natief voor uranium? 

Prof. Kloost­er­man: alle tot nog toe beschreven soorten reac­toren, behalve de Zeer Hoge Tem­per­atu­ur Reac­tor (VHTR), hebben ura­ni­um nodig als spli­jt­stof.
Bij de VHTR kan ook tho­ri­um aan de spli­jt­stof wor­den toegevoegd, hoewel de exper­i­menten hier­mee nog in een pril sta­di­um zijn.
Van een heel ander con­cept is de zes­de van de reeks, de Ges­molten Zout Reac­tor (Molten Salt Reac­tor, MSR). Deze reac­tor gebruikt uit­slui­tend tho­ri­um, dat in de reac­tor eerst wordt omgezet in de spli­jt­bare ura­ni­u­miso­toop 233 (U233). Niet alleen dit is bij­zon­der, ook het feit dat de brand­stof een tho­ri­um­zout is in ges­molten toestand.

alt

We werken niet met zuiver tho­ri­um­flu­o­ride, maar wel met een mengsel van (niet radioac­tieve) flu­o­ri­den van lithi­um en beryl­li­um. Om het pro­ces op gang te bren­gen wordt een kleine hoeveel­heid ura­ni­um­flu­o­ride toegevoegd. De tem­per­atu­ur van dit ges­molten zout­mengsel (van daar de naam molten salt reac­tor, MSR) tot ca 550°C. Het ges­molten zout stroomt door een blok grafi­et, waarin het kern­pro­ces plaatsvin­dt. De opgewek­te hitte wordt afgevo­erd via warmtewis­se­laars die tur­bines aan­dri­jven om elek­trische stroom te produceren.

De MSR is inher­ent veilig en dit om diverse rede­nen. Eén van de meest evi­dente is de zg. Freeze Plug (zie schema). Ven­ti­la­toren zor­gen ervoor dat het zout­mengsel plaat­selijk stolt tot een prop. Als de elek­triciteitsvoorzien­ing zou uit­vallen, vallen de ven­ti­la­toren automa­tisch stil, de prop smelt en het zout vloeit weg in ver­schil­lende tanks. In elk van deze tanks is de mas­sa tho­ri­um­zout onder het kri­tieke peil, zodat de kern­re­ac­tie stil­valt. Boven­di­en wor­den de tanks door natu­urlijke ven­ti­latie gekoeld, zodat de ver­val­warmte van de radioac­tieve spli­jt­ing­spro­ducten in het zout alti­jd veilig kan wor­den afgevoerd.

Maar het zal nor­maliter nooit zover kun­nen komen dat de ven­ti­la­toren zouden moeten stil­vallen. Stel je voor dat de kern­re­ac­tie uit de hand loopt. Dan sti­jgt de tem­per­atu­ur van het zout­mengsel en daarmee gepaard zal het mengsel uitzetten, daar­door neemt de dichtheid af. Hier­door komt in het geval van tho­ri­um het kern­spli­jt­ing­spro­ces vanzelf tot stilstand.

Dit zijn maar een paar van de feit­en die aan­to­nen waarom een tho­ri­um­cen­trale zo hoog scoort op gebied van veiligheid.

Verder is het goed om weten dat 100% van het tho­ri­um ver­bruikt wordt, dat er geen bijpro­ducten zijn waarmee bom­men kun­nen wor­den ver­vaardigd en dat het afval al na 500 jaar niet meer gevaar­lijk is. Bij ura­ni­um kan slechts 1% van de kern­brand­stof gebruikt wor­den voor energiepro­duc­tie, wordt er bij voor­beeld bom­men­ma­te­ri­aal plu­to­ni­um gevor­md en bli­jft het afval vele duizen­den jaren gevaarlijk. 

USMar­kets: op de web­site USMar​kets​.nl had­den we het al eerder over de mogelijkheid dat tho­ri­um een nucle­aire rev­o­lu­tie zou kun­nen ontkete­nen. En in het artikel Wordt nucle­aire ramp start tho­ri­umti­jd­perk opper­den we de mogelijkheid dat als reac­tie op de kern­ramp in het Japanse Fukushi­ma het ontwikke­len van tho­ri­um­cen­trales meer wind in de zeilen zou kun­nen krijgen.

Op deze artikels kwam veel respons, die samen te vat­ten is in twee thema’s, nl. pro­lif­er­atie (aan­mak­en van spli­jt­stof voor kern­wapens) en beveilig­ing. Graag uw commentaar.

Pro­lif­er­atie. De essen­tie van tho­ri­um als brand­stof is het beschi­eten ervan met neu­tro­nen, waar­door ura­ni­um wordt gevor­md. Dit laat­ste dient dan als kern­brand­stof. Bij deze processen komen hoogra­dioac­tieve iso­topen van tho­ri­um en ura­ni­um vrij. Het hoogra­dioac­tief ura­ni­um kan ook in kern­wapens wor­den toegepast. Lijkt alle­maal mooier dan het is. Tech­nisch en finan­cieel nog niet haalbaar.

Prof. Kloost­er­man: er komen geen hoogra­dioac­tieve iso­topen van tho­ri­um en ura­ni­um vrij. Wel zijn er spli­jt­ing­spro­ducten, dus de brokstukken die ontstaan uit de spli­jt­ing van U233, hoogra­dioac­tief.
Men zou het spli­jt­bare ura­ni­um kun­nen isol­eren, maar dit is omwille van de harde gam­mas­tral­ing van het neven­prod­uct U232 niet prak­tisch bruik­baar voor kern­wapens. Dit zou trouwens een bij­zon­der moeil­ijke, gevaar­lijke en dure manier zijn om een kern­wapen te fabriceren.

Beveilig­ing. Het uit­gi­eten van de radioac­tieve pap in water (nood­pro­ce­dure bij calamiteit­en) vergt een enorme hoeveel­heid water om de zouten onder hun kri­tieke ver­brand­ing­stem­per­atu­ur” te krijgen.

Prof. Kloost­er­man: dit is onzin. Om een MSR stil te leggen, vol­staat het om het ges­molten zout­mengsel te lat­en wegvloeien in tanks, zoals eerder uit­gelegd. Er komt hoe­ge­naamd geen water aan te pas.

USMar­kets: zoals we het nu zien, lijkt tho­ri­um het ei van Colum­bus. Hoe is het met de beschik­baarheid ervan?

Prof. Kloost­er­man: er is ongeveer 4x meer tho­ri­um dan ura­ni­um voorhan­den. Zoals we al zeg­den, wordt alle tho­ri­um in de reac­tor ver­bruikt om energie te pro­duc­eren. Op deze manier is er vol­doende tho­ri­um beschik­baar voor tien­duizen­den jaren energieproductie.

USMar­kets: ziet u reële kansen voor tho­ri­um­cen­trales in Ned­er­land en ook daar­buiten en zo ja, tegen wanneer?

Prof. Kloost­er­man: alles hangt af van de inspan­nin­gen die de over­he­den willen doen om de ontwik­kel­ing van dergelijke cen­trales mogelijk te mak­en. In de jaren 1965 – 1969 zijn in de VS diverse types tho­ri­um­cen­trales gedemon­streerd, waaron­der ook de MSR. Sinds­di­en is er bij­na geen onder­zoek meer gaande. In die jaren trok men de ura­ni­umkaart, omdat op die manier ura­ni­um of plu­to­ni­um van wapenkwaliteit te pro­duc­eren is.
Indi­en men nu zou besluiten om over te schake­len naar tho­ri­um, duurt het nog min­stens 15 jaar vooraleer we indus­triële toepassin­gen zien van MSR’s.

USMar­kets: dat lijkt ons toch nog een redelijk lange termijn.

Prof. Kloost­er­man: er zijn nog een aan­tal tech­nis­che bot­tle­necks, die vooral te mak­en hebben met cor­rosie van de con­struc­tie­ma­te­ri­alen. Het is namelijk moeil­ijk om het zout­mengsel voor een MSR zo zuiver te kri­j­gen dat er geen cor­rosie van de instal­latie optreedt. Dat is dus vooral een chemisch prob­leem. Als dit opgelost zou zijn, kun­nen MSR’s relatief vlug wor­den ingezet.

USMar­kets: zal kern­fusie niet sneller prak­tisch bruik­baar zijn dan MSR’s?

Prof. Kloost­er­man: economisch rend­abele kern­fusie zal nog heel lang op zich doen wacht­en als het er ooit van komt. De pro­jecten JET (VK) en ITER (Frankrijk) hebben al han­den­vol geld gekost en na vele jaren is er nog geen sprake van net­to energiepro­duc­tie. Het ren­de­ment is nog alti­jd negatief, d.w.z. dat het meer energie vraagt om het pro­ces op gang te bren­gen dan dat er energie vrijkomt.
De kwets­baarheid’ van het plas­ma en de stral­ingss­chade van de mate­ri­alen van de reac­tor zijn slechts twee van de kri­tieke pun­ten. Als men een frac­tie van de bud­get­ten van de kern­fusiepro­jecten had besteed aan tho­ri­um en de MSR, zouden deze reac­toren nu al draaien.

USMar­kets: hoe staan de offi­ciële EU-instanties tegen­over thorium?

Prof. Kloost­er­man: enkele jaren gele­den heb ik gedurende een Europees col­lo­qui­um het the­ma tho­ri­um aange­haald. Er was eerlijk gezegd geen tot negatieve respons. Inter­na­tion­aal lijkt het tij enigszins te keren, nu begin dit jaar in Chi­na een groot project omtrent tho­ri­um is ges­tart. Het is wel te hopen, dat Europa snel aansluit. 

USMar­kets: en wat denkt u van de zg. hernieuw­bare energie?

Prof. Kloost­er­man: wind­tur­bines, maar vooral foto­voltaïsche cellen, samen met tho­ri­um­cen­trales zullen in de nabi­je toekomst instaan voor het gros van de stroomproductie. 

USMar­kets: wat kernen­ergie betre­ft trekt u dus de thoriumkaart?

Prof. Kloost­er­man: zek­er en vast. De voorde­len van tho­ri­um zijn zo evi­dent, dat de ontwik­kel­ing van tho­ri­um­cen­trales er moet komen. In de aan­loop naar de algemene toepass­ing van tho­ri­um­cen­trales zullen inher­ent veilige ura­ni­um­cen­trales, bij voor­beeld de al eerder geciteerde Zeer Hoge Tem­per­atu­ur Reac­tor (VHTR), ingezet kun­nen wor­den. Ook met die ontwik­kel­ing loopt Chi­na voorop. Het is dus zaak om geen tijd te verliezen.

USMar­kets: pro­fes­sor, veel dank voor dit ver­helderende gesprek. In naam van USMar­kets wens ik u veel suc­ces met uw onderzoekswerk.

Tot slot sluiten we ons graag aan bij het stand­punt van pro­fes­sor Kloost­er­man en hopen we, dat de effi­ciënte en veilige spli­jt­stof tho­ri­um spoedig aan de beurt komt. Dat zou de huidi­ge energieprob­le­men oplossen en ons toe­lat­en om gedurende vele jaren te kun­nen beschikken over betaal­bare elektricteit.

Jan Van Besauw
Pub­li­cist voor USMar​kets​.nl


Reageren

Anonieme comments achterlaten is niet toegestaan. Hiervoor moet u ingelogd zijn. Login »
Turbo’s zijn complexe instrumenten en brengen vanwege het hefboomeffect een hoog risico mee van snel oplopende verliezen. 7 op de 10 retailbeleggers verliest geld met de handel in turbo’s. Het is belangrijk dat u goed begrijpt hoe turbo’s werken en dat u nagaat of u zich het hoge risico op verlies kunt permitteren.