...

HET HOGE WOORD

4 mei 2012, 15:41 | Robert Broncel | leestijd: 6 minuten | moeilijkheid: 11 / 12 | (0)

Cen­trale bankiers zijn intel­lectueel bankroet”! Dat was het hoge woord van nie­mand min­der dan pres­i­dentskan­di­daat Ron Paul. Deze uit­spraak trok direct de aan­dacht in Bloomberg’s laat­ste Paul vs. Paul debat met vooraanstaand econoom Paul Krug­man. Zou een weer­wo­ord nu opnieuw uitblijven?


Hoewel dit in feite geen nieuws is, is het tegelijk groot nieuws! Paul zei verder: de con­t­role over de werelde­conomie is in han­den van een bankkar­tel geplaatst, dat voor ons allen een groot gevaar inhoudt. Echte wel­vaart vereist gezond geld, sti­j­gende pro­duc­tiviteit, besparin­gen en investerin­gen. De wereld komt om in dol­lars ter­wi­jl een val­u­tacri­sis in de reserve­mu­nt een ongek­ende ramp zou zijn”. Hij had hier­aan de euro kun­nen toevoe­gen. Hij ging verder met geen enkele mon­e­taire expan­sie (ver­ruim­ing van de geld­ho­eveel­heid) zal de huidi­ge finan­ciële prob­le­men kun­nen oplossen, alleen verergeren”.

Voorts stelde hij: de finan­ciële cri­sis heeft het intel­lectuele bankroet van s werelds cen­trale bankiers volledig blootgelegd”.

Omdat deze bankiers voor­bij zijn gegaan aan het feit dat de rente de pri­js van het geld is (het­geen ik al vak­er had benadrukt). Het manip­uleren van de rente mid­dels kredi­et­ex­pan­sie en beteugeling heeft ern­stige nadelige gevol­gen voor de economie. Hoewel social­isme en cen­trale economis­che plan­ning door de vri­je markt economen wer­den afgewezen, blijkt de mythe te bestaan dat cen­trale banken een noodza­ke­lijke com­po­nent van de mark­te­conomie dienen te zijn”.

Deze economen begri­jpen dat wan­neer pri­jzen door de over­heid wor­den vast­gesteld er teko­rten, mis­al­lo­catie van kap­i­taal en tegen­spoed zullen vol­gen. Toch accepteren ze at face val­ue’ het besef dat cen­trale bankiers niet alleen de toevo­er van een bij­zon­dere com­mod­i­ty in casu geld maar ook de kosten hier­van (rente) vooruit bepalen”

Het onge­lim­i­teerd geld bij­drukken lei­dt niet tot onge­lim­i­teerde wel­vaart. Dat bleek bij het vol­gen van het mon­e­taire beleid van de Fed gedurende de laat­ste 20 jaar waar­bij er biljoe­nen dol­lars in de markt wer­den gespuit om de banken van kap­i­taal te voorzien in de hoop dat dit (monop­o­lie) geld tot meer leenge­drag en meer con­sump­tie zou lei­den. Deze inter­ven­ties zijn bedoeld om de beurs te stim­uleren, de leenkosten te ver­la­gen en de huizen­pri­jzen in stand te houden”. (Japan is hier­van een ander goed voor­beeld, RB).

Maar zoals hun voor­gangers in de jaren 30 gedra­gen de Fed gou­verneurs zich alsof de hoogte van de kredi­et­bubbel de sta­tus quo is die in stand moet wor­den gehouden. Dit lei­dt tot de ver­war­ring van geld met bez­itswaarde en weer­spiegelt de idee dat wel­vaart wordt afgeleid van hoge waarderin­gen met veel geld en kredi­et in het kiel­zog”. De stim­u­ler­ing van easy mon­ey is niet nieuw. De cen­trale bank was bedoeld om juist een eind te mak­en aan de peri­odieke finan­ciële crises die zich te pas en te onpas in de V.S. in de 19e eeuw voord­e­den. Thans is de finan­ciële paniek met het cen­tralis­eren van het mon­e­taire beleid via de cre­atie van de Fed­er­al Reserve in 1913 alleen maar toegenomen. Zie de jaren 30, de manier waarop er met de goudreserves is omge­spron­gen in de jaren 60, de stagflatie in de jaren 70 en de huidi­ge ellende, alle met wor­tel in de losse” bankpoli­tiek van de Fed”. Elk van deze bubbel crises werd ingelu­id door een infla­toir mon­e­tair beleid met als enige oploss­ing de bubbel te refleren” (of een dren­kel­ing met meer water proberen te red­den, RB). Dit creëert uit­slui­tend zaad voor de vol­gende cri­sis. Het ver­la­gen van de rente in een poging het hoofd aan een recessie te bieden vereist mas­sale geld­cre­atie die alleen maar een nieuwe bubbel kan inlu­iden met nog destruc­tie­vere gevol­gen dan de vorige”.

Nog erg­er is dat de Fed ook nog pogin­gen doet om Europa te red­den. Let­ter­lijk zegt Paul: not con­tent with its failed attempts to prop up the US econ­o­my, the Fed has set its sights on bail­ing out Europe, too”. Mid­dels val­u­ta swaps (niet meer dan een papieren truk­endoos (RB) heeft de Fed zich gecom­mit­teerd om hon­der­den mil­jar­den dol­lars aan de ECB aan te bieden zo niet om recht­streeks te inter­veniëren”. Het antwo­ord van de Fed op de deze cri­sis sug­gereert dat het slechts om een liq­uiditeit­sprob­leem gaat. In feite betre­ft het het foutief richt­en van invester­ings­bestem­min­gen voortvloeiend uit het oneigen­lijke inpri­jzen van geld en kredi­et dat ver­sto­ord is ger­aakt door de Fed’s infla­toire handelwijze”.

De Fed heeft de banken en het bedri­jf­sleven ver­slaafd gemaakt aan goed­koop geld. In plaats van te kijken naar mogelijkhe­den om in reële pro­ducten te investeren die voorzien in de behoeften van de con­sument, wacht Wall Street op het ver­slag van de Fed­er­al Open Mar­ket Com­mit­tee (FOMC) in de hoop dat QE3 en 4 are just around the cor­ner’. Van­daar dat het geen won­der is dat er sprake is van stag­natie van lange ter­mi­jn­in­vesterin­gen en busi­ness planning”.

We schi­j­nen in een wereld te lev­en die heeft afgerek­end met het con­cept van sparen en investeren als de bron van echte wel­vaart en economis­che groei. Finan­ciële mark­ten zijn nog slechts gefix­eerd op de cre­atie van goed­koop geld door de cen­trale banken, ter­wi­jl bij het uit­bli­jven hier­van de beurzen instorten. De belei­ds­mak­ers zijn er puur op uit om de con­sump­tie te stim­uleren zon­der zich over de pro­duc­tie zor­gen te mak­en. De zoge­naamde kap­i­tal­is­ten zijn ver­geten dat kap­i­taal niet bestaat bij de gratie van een regeringsfiat”.

Mijn com­men­taar:
Paul’s stelling­name was mij uit­er­aard uit het hart gegrepen; alleen jam­mer dat hij achter­wege liet op welke wijze een sta­biel mon­e­tair sys­teem het beste zou kun­nen wor­den ingericht. Ook jam­mer was dat hij niet heeft gere­flecteerd aan de ontkop­pel­ing dollar/​goud (1971) op basis waar­van de Amerika­nen hun pof- en plofe­conomie op kosten van de gehele inter­na­tionale samen­lev­ing kon­den lat­en uit­groeien. Moet de buitenwacht nu kwal­ijk wor­den genomen dan hierte­gen geen halt en front te hebben gemaakt? Wel, ver­moedelijk verblind of door onvol­doende ken­nis van zak­en dacht­en we ken­nelijk dat het wel weer met een siss­er zou aflopen. Immers, we hebben al zoveel recessies meege­maakt en daar zijn we toch ook weer uit­gekomen? Alleen is dit geen recessie!

Robert Bron­cel
www​.robert​bron​cel​.com

PS. koren op Klaas Knot’s molen?


Reageren

Anonieme comments achterlaten is niet toegestaan. Hiervoor moet u ingelogd zijn. Login »
Turbo’s zijn complexe instrumenten en brengen vanwege het hefboomeffect een hoog risico mee van snel oplopende verliezen. 7 op de 10 retailbeleggers verliest geld met de handel in turbo’s. Het is belangrijk dat u goed begrijpt hoe turbo’s werken en dat u nagaat of u zich het hoge risico op verlies kunt permitteren.