...

HANDEN AF VAN OEKRAÏNE (III)!

11 augustus 2014, 20:59 | Robert Broncel | leestijd: 6 minuten | moeilijkheid: 11 / 12 | (0)

In een verni­eti­gend artikel in het geza­ghebbende Duitse Han­dels­blatt vorige week met als titel Zijn West­erse onrust­stok­ers inge­hu­urd door de KGB” en met de sub­ti­tel Het West­en op het ver­keerde pad” werd de kachel aange­maakt met de huidi­ge West­erse opstelling jegens Rusland.


In de eerste plaats werd inge­gaan op de ontwik­kelin­gen in Oekraïne, de opstelling van de regering alsmede de media die het opiniespec­trum hebben ver­nauwd tot sniper scope’ met hun roep om verdere sanc­ties tegen Putin. Hier­aan werd toegevoegd dat de esca­latiepoli­tiek geen enkel real­is­tisch doel dient en de belan­gen van de Duitse gemeen­schap juist aan­tast. Gemak­shalve wer­den de belan­gen van de andere EU stat­en achter­wege gelat­en (RB). Er werd een vergelijk­ing gemaakt met 1914 toen fig­uren als Max Lieber­maan, Ger­hart Haupt­mann, Max Planck, Wil­helm Rönt­gen e.a. hun mede­burg­ers aan­moedig­den om hun buur Frankrijk een flink lesje te leren.

Met betrekking tot de Krim en Oost-Oekrane blijken de West­erse regering­shoof­den geen vra­gen meer te hebben doch slechts antwo­or­den. Angela Merkel liet zich ont­vallen bereid te zijn tot het nemen van strenge maa­trege­len. Intussen dis­cussieert men bin­nen het Con­gres in Wash­ing­ton open­lijk over het bewape­nen van Oekraïne (geen NAVO lid, RB). Voor­ma­lig defen­sie adviseur (van Poolse afkomst, RB) Zbig­niev Brzezin­sky adviseerde de Oekraïense burg­ers zelfs zich voor te berei­den op straat­gevecht­en. Dit klonk uit­er­aard als muziek in de oren van de Amerikaanse wapenlobby.

Voorts werd de vraag gesteld wie nu eigen­lijk het eerst begon. Waren het de Russen die de Krim bezetten of was dat het West­en met haar flirt richt­ing Oekraïne? Wil Rus­land haar ter­ri­to­ri­um weer uit­brei­den richt­ing West-Europa of de NAVO juist richt­ing Rus­land of kwa­men bei­de blokken elka­ar toe­val­lig” in dezelfde deu­ropen­ing tegen? In antwo­ord daarop zou Europa elke real­is­tis­che doel­stelling mis­sen. Er werd vooral gewezen op Duitsland’s afhanke­lijkheid van Rus­sis­che energie die mogelijk­er­wi­js de sta­biliteit in gevaar zou kun­nen bren­gen. Er werd aan toegevoegd dat we het ons niet kun­nen veroorloven om Rus­land te bek­ijken door de ogen van de Amerikaanse Tea Par­ty (ultra­rechts, RB). Als economis­che ban­den dienen tot wed­erz­i­jds voordeel dan geldt ook het omge­keerde! Zelfs als zouden we zegevieren wat zou het voordeel zijn om de Russen op hun knieën te bren­gen?”. Kor­tom, er is slechts sprake van een ver­lies-ver­lies sit­u­atie (RB).

Het kon haast niet anders dat ook voor­ma­lig burge­meester Willy Brandt van West-Berli­jn, lat­er bond­skanse­li­er en win­naar van de Nobel­pri­js voor de Vrede werd aange­haald wiens opstelling de open­ing vor­mde tot de lat­ere herenig­ing van Duitsland.

In zijn tijd werd hij als burge­meester immers gecon­fron­teerd met de bouw van de Berli­jnse muur in 1961. Die had hij toen maar te accepteren in de weten­schap dat niets de Sov­jets hier­van zou kun­nen weer­houden. Brandt kon niet anders dan terugvecht­en zon­der ulti­ma­ta, blokkades of sanc­ties maar wel door een dialoog te ope­nen en te zor­gen dat 700.000 inwon­ers van West-Berli­jn met ker­st­mis hun ver­wan­ten in Oost-Berli­jn kon­den bezoeken (dat was nor­maal” niet meer mogelijk). De Duitse buiten­landse poli­tiek in die tijd was juist op ver­zoen­ing gericht in plaats van op con­frontatie. Dit resul­teerde erin dat de voor­ma­lige Sov­jet Unie niets te ducht­en had van het West­en aan­gaande bin­nen­landse aan­gele­gen­heden en Mosk­ou moest garan­deren dat de mensen­recht­en en de fun­da­mentele vri­jhe­den zouden wor­den gere­specteerd. Dat laat­ste bleek een wassen neus. Dit was in het verleden.

Terug naar het heden. Rus­land is hoe je het wendt of keert de groot­ste olie- en gaspro­du­cent ter wereld en tegelijk­er­ti­jd een ontwik­kel­ings­land met een BBP van niet meer dan ongeveer tweed­erde van het onze en daarmee min­der gevoelig voor sanc­ties dan omgekeerd.

De ontwik­kelin­gen in Oekraïne spe­len Putin onver­min­derd in de kaart, zelfs al zou het oost­en van dat land buiten de Rus­sis­che invloedss­feer rak­en. Het land hangt als het ware aan Putin’s touwt­je waar het op energie aankomt. Oekraïne kan de kosten hier­van niet meer ophoesten en is totaal afhanke­lijk van het West­en. Er staat nog een bedrag van ca. $3 mil­jard open en dat zal moeten wor­den opge­hoest door het West­en. Hier lag de crux van de flirt tussen de EU en Oekraïne. Voorts is de export van Oekraïne voor een belan­grijk deel afhanke­lijk van Rus­land. Als dat kanaal opdroogt, wie moet er dan bij­passen? U raadt het al. Dit gaat lijken op het vullen van het vat der Danaï­den of wel een bodem­loze put.

Het zal intussen nie­mand ont­gaan zijn dat de ISIS (Sun­ni jon­gelui) een flinke bres in Irak hebben ges­la­gen met het in bez­it nemen van de groot­ste olievelden met een geza­men­lijke hoeveel­heid van een slordi­ge 140 mil­jard vat­en (4e in grootte na Rus­land, Sau­di-Ara­bië, Iran) alsmede een grote stuw­dam waarmee een sub­stantieel deel van het noor­den onder water kan wor­den gezet.

Energie speelt ook een cru­ciale rol in Oekraïne met Europa als mede afhanke­lijke. Het lijkt er op dat Putin met z’n boy­cot op voed­sel een schot voor de West­erse energieboeg heeft willen geven en daarmee z’n belan­grijk­ste speelka­art nog tegen de borst houdt. Bij een verdere esca­latie van sanc­ties kan een energiesanc­tie niet uit­bli­jven en is er opnieuw een casus bel­li gecreëerd zoals de geschiede­nis van de vorige eeuw in sterke mate door olie werd gedicteerd. Benauwend is verder dat ISIS het niet alleen gemu­nt heeft op de oliere­serves van Irak maar ook op die van Libië en verder de olier­ijke sub-Sahara. Daarmee een nieuwe dimen­sie toevoe­gend aan het nieuwe Oost-West conflict. 

In Europa hoeven we ons geen illusie te mak­en dat ongeacht welke sanc­tie ook de Krim ooit weer in Oekraïense han­den komt. Niet alleen van­wege de Rus­sis­che etniciteit aldaar maar ook van­wege de veron­der­stelde grote olie- en gasvond­sten in de Zwarte Zee, waarmee Rus­land opnieuw enige tien­tallen jaren verder kan. Om dezelfde reden plant Chi­na bak­ens op de geclaimde Senkaku en Sprat­ley eilan­den in de Zuid-Chi­nese Zee. Ameri­ka kri­jgt het druk!

Wat dit alles voor goud betekent? Niets, zolang da boyz’ in staat blijken de goud- en oliepri­js te bli­jven drukken! Han­den af van Oekraïne” is intussen een gepasseerd station.

Robert Bron­cel
voor US Markets


Reageren

Anonieme comments achterlaten is niet toegestaan. Hiervoor moet u ingelogd zijn. Login »
Turbo’s zijn complexe instrumenten en brengen vanwege het hefboomeffect een hoog risico mee van snel oplopende verliezen. 7 op de 10 retailbeleggers verliest geld met de handel in turbo’s. Het is belangrijk dat u goed begrijpt hoe turbo’s werken en dat u nagaat of u zich het hoge risico op verlies kunt permitteren.