Fannie Mae: slagzij, nog niet zinkend
Het zijn harde tijden voor de Fannie Mae. In onze column Fannie Mae weer onder druk haalden we aan, dat de SEC (Security Exchanges Commission) de druk op deze Amerikaanse hypotheekgigant verhoogt. We vermeldden ook het mogelijk ontslag van twee topmanagers. Dit is intussen een feit. De heer Franklin D. Raines (55) werd dinsdag 21 december 2004 gedwongen zijn voorzittersplaats te verlaten. Ook financieel directeur J. Timothy Howard nam gedwongen ontslag. Dit is verwachte gevolg van jaren gesjoemel met de boekhouding, verbloemen van omzetten en zo verder.
Nu is het verwachten wat het lot zal zijn van de firma in haar geheel. Eigenlijk is het woord ‘firma’ hier niet op zijn plaats, Fannie is eerder een instelling van openbaar nut, die sinds 1938 de Amerikaanse hypotheekmarkt overeind houdt. Zoials we in vorige column aanhaalden, Fannie verleent zelf geen hypotheken, ze koopt ze van hypotheekverleners, die met het ontvangen geld weer hypotheken kunnen uitschrijven. Fannie heeft geholpen de rentes laag te houden en stabiel voor periodes tot 30 jaar. Ongehoord lang. Miljoenen mensen hangen op deze wijze financieel onrechtstreeks af van Fannie Mae. Een dominopositie, een kaartenhuis als er iets misgaat. En er kan iets misgaan, iets heel serieus.
Er hangen wel 3 zwaarden van Damocles boven Fannies hoofd. Het eerste zwaard heet Department of Justice. Langs gerechtelijke kant kunnen aanklachten komen over criminele praktijken, witteboordencriminalisteit weliswaar, en in de VS lacht men daar de laatste tijd niet mee.
Nu is het verwachten wat het lot zal zijn van de firma in haar geheel. Eigenlijk is het woord ‘firma’ hier niet op zijn plaats, Fannie is eerder een instelling van openbaar nut, die sinds 1938 de Amerikaanse hypotheekmarkt overeind houdt. Zoials we in vorige column aanhaalden, Fannie verleent zelf geen hypotheken, ze koopt ze van hypotheekverleners, die met het ontvangen geld weer hypotheken kunnen uitschrijven. Fannie heeft geholpen de rentes laag te houden en stabiel voor periodes tot 30 jaar. Ongehoord lang. Miljoenen mensen hangen op deze wijze financieel onrechtstreeks af van Fannie Mae. Een dominopositie, een kaartenhuis als er iets misgaat. En er kan iets misgaan, iets heel serieus.
Er hangen wel 3 zwaarden van Damocles boven Fannies hoofd. Het eerste zwaard heet Department of Justice. Langs gerechtelijke kant kunnen aanklachten komen over criminele praktijken, witteboordencriminalisteit weliswaar, en in de VS lacht men daar de laatste tijd niet mee.
Het tweede zwaard heet SEC. Deze commissie heeft Fannie Mae opgedragen haar omzet- en winstcijfers van de laatste 4 jaar te herzien. Dit kan leiden tot een verlies van 9 miljard dollar (ca 6,7 miljard euro). Zwaard nummer drie is Ofheo (Office of Federal Housing Enterprise Oversight) dat beweert dat Fannie Mae 3 miljard minder kapitaal bezit dan de firma aangeeft.
Ook de Fed (Federal Reserve, centrale bank) bemoeit zich ermee bij monde van haar voorzitter, Alan Greenspan, onderlijnnde dat Fannie Mae en analoge firma’s, zoals Freddie Mac, een bedreiging vormen voor de financiële stabiliteit van de ganse VS. Want het kan jaren duren voordat Fannie Mae de cijfers toont die nodig zijn.
Zullen er intussen nog beleggers bereid zijn te investeren in de gekwetste reus? Zal Fannie nog het geld vinden om uit te breiden? Tot op heden was dit laatste niet moeilijk: als semi-gouvernementele organisatie kreeg Fannie op tijd en stond de miljoenen, neen, de miljarden die nodig waren. Op basis van die pseudo-onkwetsbaarheid geloofden de beleggers dat er niets mis kon gaan en kochten ze het aandeel.
Ook de Fed (Federal Reserve, centrale bank) bemoeit zich ermee bij monde van haar voorzitter, Alan Greenspan, onderlijnnde dat Fannie Mae en analoge firma’s, zoals Freddie Mac, een bedreiging vormen voor de financiële stabiliteit van de ganse VS. Want het kan jaren duren voordat Fannie Mae de cijfers toont die nodig zijn.
Zullen er intussen nog beleggers bereid zijn te investeren in de gekwetste reus? Zal Fannie nog het geld vinden om uit te breiden? Tot op heden was dit laatste niet moeilijk: als semi-gouvernementele organisatie kreeg Fannie op tijd en stond de miljoenen, neen, de miljarden die nodig waren. Op basis van die pseudo-onkwetsbaarheid geloofden de beleggers dat er niets mis kon gaan en kochten ze het aandeel.