Discussie: Het gevaar van short selling?

Hier is weer een dis­cussie voor onze com­mu­ni­ty. Dit keer hebben we een vraag die niet een ver-van-mijn-bed-show is, maar één die de beleg­ger direct raakt:

Wat zou u ervan vin­den als short sell­ing com­pleet zou wor­den ver­bo­den? Zegt u ​‘geen ver­bod’, hoe dan de nadelige gevol­gen van short sell­ing op te lossen? Zegt u ​‘wel ver­bod’, waarom?

Eerst even wat begrippen.

• Short sell­ing: Het verkopen van geleende/​gehuurde aandelen/​obligaties in de hoop deze lat­er tegen een lagere koers weer terug te kun­nen kopen. 
• Naked short sell­ing: Het verkopen van aan­de­len zon­der deze te kun­nen lev­eren… Bij banken en veel Ned­er­landse bro­kers is dit niet mogelijk voor par­ti­c­uliere beleg­gers. Bij buiten­lande bro­kers, bijvoor­beeld bij Inter­ac­tive Bro­kers, kan dit wel. 
• Short sell­ers: Voor­namelijk hedge funds en mar­ket makers
• Short sell­ing is iets anders dan short gaan m.b.t. opties/​turbo’s/​futures etc.

Nu nog even de argu­menten op een rijt­je.

Vóór het ver­bod: bescherming van finan­ciële mark­ten
Short sell­ers kun­nen flink prof­iteren van gerucht­en op de finan­ciële mark­ten en ver­sprei­den deze ook om zo zelf flinke win­sten te kun­nen behalen. Er zijn nu al genoeg voor­beelden waar­bij bewust ges­tu­urde gerucht­en bedri­jven of hele lan­den in gevaar hebben gebracht. Zo ver­loor Société Générale bij­na de helft van z’n beur­swaarde en sleepte het de hele banken­sec­tor mee als gevolg van een gerucht­en­stroom. Ook wer­den beleg­gers op een gegeven moment nerveus door gerucht­en over de broze kredi­et­waardigheid van Frankrijk. Nerveuze beleg­gers jagen de koersen omlaag en dat is alle­maal ten voordele van de short sell­ers. Heel wat van hen hebben goed ver­di­end hier­door.
Na de val van Lehman hebben de VS en Verenigd Koninkrijk short sell­ing tijdelijk aan ban­den gelegd om te voorkomen dat het hele finan­ciële sys­teem in elka­ar zou klap­pen. Momenteeel zijn het Frankrijk, Bel­gië, Span­je en Ital­ië die tijdelijk een ver­bod hebben ingesteld voor short sell­ing van banken en verzek­er­aars. Dit ter bescherming van de finan­ciële mark­ten. Sinds de kredi­et­cri­sis is naked short sell­ing in de V.S. en Duit­s­land ver­bo­den.

Tegen het ver­bod: efficiency/​liquiditeit finan­ciële mark­ten
Vooral vanu­it de finan­cieel-economis­che the­o­rie wordt duidelijk gemaakt dat er zon­der short sell­ing ook geen effi­ciënte pri­jsvorm­ing kan plaatsvin­den voor opties/​turbo’s/​trackers en futures. Dat betekent dat deze beleg­gingsin­stru­menten niet meer bruik­baar zijn en de finan­ciële mark­ten niet meer op een effi­ciënte manier kun­nen werken. Ook zorgt short sell­ing voor liq­uiditeit op de finan­ciële mark­ten. Daar­naast moet er op wor­den gewezen dat short sell­ing al aan een strenge regel­gev­ing vastz­it, zek­er sinds de kredi­et­cri­sis.

Nu graag uw mening hieron­der bij com­ments. Tot slot nog een video van het NOS journaal: