...

De toestand is hopeloos, maar weet men wel hoe ernstig?

8 november 2004, 16:17 | US Markets Redactie | leestijd: 6 minuten | moeilijkheid: 7 / 12 | (0)

We komen steeds maar terug op de meer en meer uitzicht­loze sit­u­atie van de VS-financiën. In deze col­umn probeert Jan Van Besauw aan te tonen hoe de houd­ing van buiten­landse investeerders t.o.v. de VS aan het veran­deren is. En dat voor­spelt weinig goeds.
De toe­s­tand is hopeloos, maar weet men wel hoe ernstig?
Met de titel van deze col­umn parafraseren we deze van een Bel­gisch Radio 1‑programma, dat jaren­lang een iro­nis­che blik bood op wat er gebeurde de afgelopen week. De titel past vol­gens ons op de houd­ing die men in de VS aan­neemt t.o.v. de zich opstape­lende financiële prob­le­men. Want wat blijkt? De Fed (Fed­er­al Reserve, cen­trale bank van de VS) heeft een leuk lijst­je aan­gelegd van lopende lenin­gen en open­staande schulden. Daaruit vol­gt de con­clusie dat nog meer kredi­et moet ver­leend wor­den, dus nog meer leningen.
En lenen, daar­van ken­nen ze iets ginds over de plas. Neem nu het hypothe­cair kredi­et. In 1997 was het totaal voor de VS hiervoor 
100 mil­jard dol­lar. Vijf jaar lat­er, in 2002, was dit som­met­je opgelopen tot 200 mil­jard dol­lar. Hoe­lang zou het duren voor­dat het cijfer weer ver­dubbelt? Drie, vier jaar miss­chien? Mis: amper twee jaar lat­er, in okto­ber van dit jaar, staan we al bij 381 mil­jard dol­lar. Nog een kleine inspan­ning en dan prijkt de 400 op het scorebord.
En die mil­jar­den geleende dol­lars, gespendeerd in de immobiliënsector, zjn maar een frac­tie van de staatss­chuld van de VS. In feite kent dit land twee enorme en groeiende financiële teko­rten. Ten eerste is er het veelbe­spro­ken bud­get­teko­rt. Hierover had­den we het in het nieuw­bericht van 6 novem­ber ll. We komen er verder nog op terug. Het tweede, min­der gek­ende luik van de staatss­chuld is het teko­rt op de lopende reken­ing, zeg maar het teko­rt op de han­dels­bal­ans. Dit getal is negatief omdat de VS meer goed­eren en dien­sten kopen dan ze uitvoeren.
Tot nu toe hebben de VS rustig deze twee schulden­ber­gen lat­en groeien. Immers, vanu­it het buiten­land stroom­den de gelden voort­durend toe. In de plaats vertrokken pakken Amerikaanse Trea­sury Bills’ (schatk­ist­prommess­es, kas­bons), staat­soblig­aties enz. naar het buiten­land. Dat kon omdat daar de geld­ver­strekkers een oneindig vertrouwen had­den in het groene bankbil­jet. Dit bil­jet kan je over­al ter wereld omwis­se­len en/​of aan­bieden ter betal­ing. De USD geni­et een sterke rep­u­tatie, de waarde is geback­upt door vertrouwen, niet door goud. De ton­nen staven die liggen in Fort Knox liggen te te glanzen, bewaakt door grim­mige fig­uren, hebben enkel een sym­bol­is­che waarde wat de dol­lar betreft.
Maar de laat­ste jaren en maan­den is er wat ner­vositeit ontstaan bij de buiten­landse kredi­etver­strekkers. De niet echt aantrekkende 
VS-economie baart hen zor­gen. De geld­ver­slin­dende mil­i­taire oper­aties in Irak en in Afghanistan lijken nog lang niet ten einde, de oliepri­js swingt de pan uit. De wil om dol­lars te accepteren neemt af. Als deze trend zich doorzet, komt de VS-economie ern­stig in gevaar en zullen de oblig­atie- en aan­de­len­mark­ten ineenstorten. 
Zijn we de onheil­spro­feet aan het spe­len? Spi­jtig genoeg niet. Er zijn al teke­nen dat er iets scheefza­kt. Een gere­puteerde prof van Har­vard Uni­ver­si­ty, de heer J. Frankel, heeft vast­gesteld dat al vier jaar buiten­landse privé-investeerders min­der en min­der gelden ver­strekken aan de VS. Tot op heden maak­ten buiten­landse regerin­gen dit goed. 
Even een paar cijfers. In 2000 kocht­en buiten­landse cen­trale banken, vooral de Peo­ple’s Bank of Chi­na en de Bank of Japan voor 
43 mil­jard Trea­sury Secu­ri­ties (schatk­istcer­tifi­cat­en) in de VS. Daar­door financier­den ze ca 10% van het toen­ma­lige bud­get­taire teko­rt van dat jaar. Maar drie jaar lat­er, in 2003, had­den genoemde cen­trale banken voor bij­na de helft van het bud­get­taire teko­rt geïnvesteerd. Dit was hun reac­tie op de sig­nalen van de privé-investeerders, die min­der en min­der geneigd bleken nog langer dol­lars te accepteren. De cen­trale banken spendeer­den hun cen­ten niet uit menslievend­heid of uit sym­pa­thie voor G. Bush of A. Greenspan. Ze wis­ten maar al te goed, dat ze moesten ver­mi­j­den dat de Fed de rente op de schatk­istcer­tifi­cat­en zou ver­hogen om ze attrac­tiev­er te mak­en. En een rentev­er­hoging in de VS, dat zint hen niet. 
Op deze wijze hebben buiten­landse cen­trale banken greep gekre­gen op de Amerikaanse economie. In the land of the free’ houdt men daar­van niet, maar het is zo. Er is maar één oploss­ing: de twee deficits van de VS (bud­get­tair en han­del­steko­rt) ver­min­deren. Hoe doe je dat? Door de waarde van de dol­lar te ver­la­gen. Hier­door wor­den Amerikaanse goed­eren en dien­sten goed­kop­er en ontstaat er een sterkere stroom vanu­it de VS. Intussen heeft de USD het record van feb­ru­ari ll. tegen­over de euro doen sneu­ve­len, zie ons neiuws­bericht van 6 novem­ber ll. 
Wat de zeer belan­grijk gewor­den han­delspart­ner Chi­na zou kun­nen doen, is de waarde van de nationale munt, de yuan, tegen­over de dol­lar ver­hogen. Chi­nese han­del­swaar wordt hier­door duur­der, de vraag vanu­it de VS daalt. De vraag is: wil Chi­na zoi­ets wel doen? Ze gaan daar toch niet in het eigen vel sni­j­den? Mis­chien is men daar bereid de yuan aan te sterken voor korte tijd. Kwest­ie van de overver­hitte economie wat te doen afkoe­len. Maar wat gebeurt na deze afkoelingsperiode?
Hoe dan ook, de VS mogen niet reke­nen op het buiten­land om de financiële prob­le­men op te lossen. Het recept voor de Bush-admin­is­tratie is de over­hei­d­suit­gaven ver­min­deren, op grote schaal besparen en de economie doen groeien.
Het is zeer de vraag of men daarginds oren heeft voor deze raad. De houd­ing van VS doet eerder denken aan die van de bewon­ers van Pom­peï, die zich ook geen zor­gen maak­ten toen de Vesu­vius nu en dan wat rommelde. 
Jan Van Besauw
Colum­nist voor US Markets

Reageren

Anonieme comments achterlaten is niet toegestaan. Hiervoor moet u ingelogd zijn. Login »
Turbo’s zijn complexe instrumenten en brengen vanwege het hefboomeffect een hoog risico mee van snel oplopende verliezen. 7 op de 10 retailbeleggers verliest geld met de handel in turbo’s. Het is belangrijk dat u goed begrijpt hoe turbo’s werken en dat u nagaat of u zich het hoge risico op verlies kunt permitteren.