BRIC: lucratieve investering?

BRIC: lucratieve investering?

Dat lan­den de neig­ing hebben om zich te vereni­gen in aller­lei soorten club­jes en asso­ci­aties is niets nieuws. Om te zwi­j­gen van de Benelux is er onze eigen­ste EU, die in 1951 in ele­men­taire vorm bestond de 6 lan­den van de EGKS (Europese Gemeen­schap van Kolen en Staal, nl. Bel­gië, Frankrijk, Ital­ië, Lux­em­burg, Ned­er­land en West-Duit­s­land. Meer dan een halve eeuw lat­er is de EU uit­ge­groeid tot een bont alle­gaart­je van 27 lan­den, druk op zoek naar een een­vormige iden­titeit. Over de plas hebben we NAF­TA (North Amer­i­can Free Trade Agree­ment), rond de Stille Oceaan resideren de lan­den van de APEC (Asia-Pacif­ic Eco­nom­ic Coop­er­a­tion) en de meeste olieboeren vin­den we in de OPEC (Orga­ni­za­tion of the Petro­le­um Export­ing Coun­tries), om maar te zwi­j­gen van de ASEAN (Asso­ci­a­tion of South­east Asian Nations). 

In 2003 pub­liceerde zak­en­bank Gold­man Sachs een doc­u­ment, waarin gesteld werd dat Brazil­ië, Rus­land, India en Chi­na (aange­duid met BRIC) tegen 2050 de werelde­conomie zullen domineren. 

BRIC zou dus over enkele decen­nia de economis­che motor van de wereld zijn en dus Wall Street ont­tro­nen. Miss­chien is het daarom, dat we geen tick­er kon­den vin­den met deze afkorting.

Onder­tussen, con­form de eerder aange­haalde neig­ing van club­vorm­ing, bestaan er al vari­anten op BRIC, zoals BRICA (waar­bij de A staat voor Ara­bis­che lan­den), BRICM (met Mex­i­co erbij), BRICS (met Zuid-Afri­ka) en BRICET (met Oost-Europa en Turk­i­je). Verder is er zelfs een asso­ci­atie CEMENT…

In een vol­gend artikel zullen we het hebben over al deze vari­anten, maar van­daag beperken we ons tot BRIC. 

BRIC, dus Brazil­ië, Rus­land, India en Chi­na verte­gen­wo­ordi­gen op dit ogen­blik iets meer dan 42% van de totale wereld­bevolk­ing. Een indruk­wekkende meerder­heid, die in schril con­trast staat tot hun BNP, dat voor de totale BRIC 3.563 mil­jard euro bedraagt ofwel 10 % van het wereld­to­taal. Vergelijk hier­mee de EU met zijn 29% en de VS met hun 28%. Op het vlak van BNP is er voor de BRIC-lan­den nog veel ruimte naar boven.

Vor­men de BRIC-lan­den een poli­tieke unie, zoals de EU? Neen. Hebben ze han­del­sakko­or­den, zoals de ASEAN? Ook niet. Er is wel onder­ling over­leg over deze thema’s, waar­bij naar voren komt, dat het de bedoel­ing is om van de VS toegeeflijkheid af te dwin­gen op het vlak van han­del­sakko­or­den of poli­tieke soe­pel­heid te bekomen voor zak­en zoals de ontwik­kel­ing van de kernenergie. 

De BRIC-lan­den bestaan ruwweg uit twee groepen. Enerz­i­jds hebben we Brazil­ië en Rus­land als belan­grijk­ste lever­anciers van grond­stof­fen en anderz­i­jds staan India en Chi­na in voor afgew­erk­te pro­ducten en dien­sten. Hier­bij kun­nen in de schoot van de BRIC-lan­den grond­stof­fen door Brazil­ië en Rus­land geleverd wor­den aan India en Chi­na in ruil voor goed­eren en dien­sten. Maar zek­er zal BRIC ook de han­del opvo­eren met de rest van de wereld.

In 2004 pub­liceerde Gold­man Sachs een tweede rap­port over het lan­denkwartet. Uit­gaande van een bru­to-jaarinkomen van 3.000 USD werd gesteld dat rond 2015 ca 800 miljoen mensen uit de BRIC dit inkomen­speil zullen bereiken. Dat is ongeveer het tien­voudi­ge van heden. Voor wat de mid­den­klasse in de BRIC betre­ft, verwacht Gold­man Sachs dat tegen 2025 het peil van 15.000 USD zal wor­den bereikt door ca 200 miljoen mensen. Dat inkomen steekt kop en nek uit boven de lagere inkomens bij BRIC, maar staat in de schaduw van de 35.000 USD die gemid­deld ver­di­end wor­den door ieder van de 690 miljoen burg­ers van de G6 (Duit­s­land, Frankrijk, Ital­ië, Japan, het VK en de VS). Te noteren is, dat tegen 2025 slechts 24 miljoen BRIC-burg­ers (ca 3,5 % van de burg­ers van de G6) een­zelfde inkomen zullen hebben.

Op de keper beschouwd is de BRIC sterk gepo­lariseerd. Aan de ene zijde zijn er Brazil­ië en Rus­land, de voor­naam­ste grond­stof­fen­lever­anciers, met samen 331 miljoen inwon­ers, wat 13,5% is van de som van de inwon­ers van India en Chi­na (samen 2,45 mil­jard mensen). Stel dat de BRIC een poli­tieke een­heid zouden vor­men op democ­ra­tis­che basis, dan is het duidelijk langs welke kant de beslissin­gen zouden komen. 

Een ander punt van polar­isatie zien we in de verdel­ing van de per­soon­lijke rijk­dom­men. In Rus­land en India is het ver­schil tussen rijk en arm bij­na onover­brug­baar groot, wat weer democ­ra­tisch over­leg in de weg staat.

Dan zijn er nog de mensen­recht­en, die in Chi­na en in Rus­land op zijn zachtst gezegd ste­vig moeten wor­den bijgeschaafd. In deze bei­de lan­den zijn er ook ern­stige prob­le­men op het gebied van het milieu. Verder kampt Rus­land met een erg ver­oud­erde infra­struc­tu­ur en is de goede naam van Chi­na geregeld in het gedrang wegens zijn houd­ing t.o.v. Taiwan. 

Verder is het een feit, dat de bevolk­ing van Rus­land en van Chi­na aan het dalen is, ter­wi­jl een omge­keerde trend zich aftekent in Brazil­ië en India. 

Al deze fac­toren mak­en het ontstaan van een poli­tiek en economisch verenigd BRIC niet gemakke­lijk. Nochtans zou Rus­land, bij monde van pres­i­dent Poet­in, al een tijd­je bezig te zijn te sleute­len aan economisch en poli­tieke verdragen.

Gesteld dat de komende jaren er werk van gemaakt om de BRIC te lat­en evolueren tot een echt economisch en poli­tiek blok. In dit geval zijn de kansen reëel, dat BRIC op ter­mi­jn de fakkel overneemt van de VS en de EU als zwaartepunt van de indus­triële ontwik­kel­ing. Met het oog hierop is het wellicht inter­es­sant na te gaan, in hoev­erre een beleg­ging op de beurzen van de BRIC-lan­den inter­es­sant is. 

Hieron­der ziet u de evo­lu­tie de laat­ste 3 jaar van de voor­naam­ste indices van de BRIC-landen:

- Brazil­ië: Boves­pa, Sao Paulo,

- Rus­land: Russ­ian Trad­ing Sys­tem, Mosk­ou,
 — India: Bom­bay Stock Exchange, Bom­bay,
 — Chi­na: Shangai Stock Exchange, Shangai.

Voor Brazil­ië, Rus­land en India is het ver­loop nage­noeg par­al­lel: een gestage klim met nu een dan een dip, zoals de fameuze van juli vorig jaar. Chi­na is lat­er op gang gekomen, maar heeft min­der dips gek­end tot op heden.

Van de BRIC-lan­den zijn geen won­deren te verwacht­en, maar het is gebleken dat ze (veel) min­der onder­he­vig zijn aan felle koers­dalin­gen dan hun West­erse of Japanse tegenhangers. 

Op eigen ini­ti­atief beleggen in aan­de­len van BRIC-lan­den lijkt ons nogal avon­tu­urlijk de eerstvol­gende jaren. Maar de meeste grote banken en invester­ings­maatschap­pi­jen kun­nen BRIC-fond­sen aan­bieden, die bestaan uit aan­de­len­pakket­ten gespreid over de 4 lan­den in kwestie. 

En andere mogelijkheid zijn natu­urlijk turbo’s, zoals men die vin­dt via de zoek­term BRIC bij ABN Amro. Er ver­schi­jnt een lijst­je met o.m. BRIC-cer­tifi­cat­en en turbo’s long en short.

Uw volledi­ge porte­feuille over­bo­ord kieperen en ver­van­gen door BRIC-fond­sen en –turbo’s lijkt ons nogal over­dreven. Maar als diver­si­fi­catie kan het leuk zijn.

Jan Van Besauw 
Pub­li­cist voor US Markets
9 sep­tem­ber 2007.
Onder­getek­ende is een gepen­sioneerde mar­ket­ing man­ag­er. Hij schri­jft voor US Mar­kets o.m. columns, nieuws­bericht­en en artike­len over diverse onder­w­er­pen. Hij heeft op het moment van schri­jven geen materieel belang of bez­it in de bespro­ken bedri­jven of beleg­gingsin­stru­menten.
Reac­ties kunt u sturen naar: jan@​usmarkets.​nl