“13? Welke 13?”

Met de Sequen­tial van Thomas DeMark is iets aan de hand. Hij heeft in 1994 een boek geschreven, ​“The new sci­ence of tech­ni­cal analy­sis”, waar ik een tijd gele­den tege­naan liep en wat enkele maan­den lat­er mijn bij­belt­je was gewor­den. Niet dat er geen andere inter­es­sante en zeer bruik­bare ideeën en strate­gieën bestaan om trends te vol­gen en te voor­spellen wan­neer ze eindi­gen, of dat althans te proberen, maar bij veel in dat boek voelde ik me meteen volledig thuis. En iedereen weet: het is belan­grijk­er één ding goed te beheersen, dan veel din­gen half. Je kunt beter één the­o­rie kun­nen dromen, dan van hon­derd een beet­je af te weten. Als je oude schoe­nen goed lopen, waarom nieuwe. Ik heb de the­o­rieën en instru­menten om de markt te vol­gen van DeMark uit­put­tend getest op onze AEX, en besloten er mijn han­delssys­teem omheen te bouwen. Met nog wat Fibonac­ci, Gann, MACD en RSI en Elliott – wat ik daar­van begri­jp althans, DeMark heeft over golf­pa­tro­nen een eigen the­o­rie, de D‑Wave. Klassieke trendli­j­nen trek ik niet, ik kan als ik naar een chart kijk zo wel zien waar die zouden lopen, een trend herken je als trad­er in een oogop­slag. De omslag timen voor­dat die er is, daar gaat het om. 

Daar­voor, spec­i­fiek daar­voor, heeft DeMark zijn Sequen­tial ont­wor­pen. Een set­up reeks van 9 sluitin­gen (van uren, dagen, weken of maan­den, op elk niveau toe te passen) hoger dan 4 daar­voor, gevol­gd door een ​‘aftelfase’, de Count­down, van 13… — 13 ja, 13 wat? – tot trendverandering.

In het boek wat ik me eigen heb gemaakt telde DeMark tot 13 zoals ik het in mijn vorige col­umn aan­gaf, en waarmee we de low op onze AEX in 2003 op één maand na kon­den aan­wi­jzen. 13 sluitin­gen waren dat, lager dan 2 daar­voor (bij de maand­grafiek gaat het dan om maan­den). Bij de set­up gaat het om een aaneenges­loten fase, bij de Count­down om een reeks die niet aaneenges­loten hoeft te zijn. U begri­jpt dat ik als ver­mo­gens­be­heerder en trad­er goed ver­di­end heb aan die maand­grafiek. In feb­ru­ari 2003 kocht ik voor de lange ter­mi­jn aan­de­len in, en dat ging door bij beves­tig­ing van het sig­naal in april 2003. Tot op heden gaf de maand­grafiek met deze telling nog geen einde van de trend.

Dit sys­teem kon door die cor­recte lange ter­mi­jn call toen niet meer stuk voor mij, en dat is zo gebleven. Er waren 4 13’s vorig jaar op lager niveau in de dag­grafiek, alle­maal goed voor een prachtig ren­de­ment met een spec­u­latieve posi­tie in de coun­tertrend die erop vol­gde. Ter­wi­jl de markt flink steeg kon de con­traire trad­er grote ren­de­menten mak­en door slechts 4 keer in het jaar het sig­naal van de 13 te gebruiken, iedere keer voor een short­posi­tie dit keer, omdat de hoofdtrend omhoog bleef. Dat is ook logisch, het gaat om de dag­grafiek. Een 13 in de maand- of week­grafiek kan een echte lange ter­mi­jn­tren­dom­slag aangeven, de dag­grafiek niet.

Maar wat is er nu aan de hand? DeMark blijkt zijn werk te hebben vernieuwd. Ik wist dat hij meer werken had geschreven, maar die heb ik nooit gelezen, waarom zou ik, mijn han­delssys­teem func­tion­eerde. Maar een paar weken gele­den begreep ik ineens wát die vernieuwing o.a. was: hij had zijn Count­down­telling aangepast. Ik ga de reden daar­van nu toch maar bestud­eren, maar wil u niet onthouden, met de rel­e­vante grafieken, dat een waarschi­jn­lijk mooi short­sig­naal op de AEX door die ​‘ver­be­ter­ing’ nu door DeMarkvol­gers gemist is.

De donker­rode setup­fase is over­al gelijk. Maar dan komt de Count­down. Grafiek 1 is op de klassieke DeMark­manier afgeteld: 13 sluitin­gen hoger dan 2 dagsluitin­gen daar­voor. De 13 ver­schi­jnt daar afgelopen maandag, als cor­rec­ti­etop­je. Als cor­rec­ti­etop staat een 13 goed. Om het sig­naal uit te wis­sen moet de 13 over­lopen wor­den door een nieuwe set­up van 9. Dus als een 13 pas de tweede bar is die hoger sluit dan 2 dagen daar­voor, zoals hier, is de kans klein dat er nog 7 hogere dagsluitin­gen aaneenslui­tend vol­gen. Betrouw­baar short­sig­naal dus.

Grafiek 2 is een eigen vari­atie van mij. We tellen bij de Count­down de 13 high­er highs dan 2 dagen daar­voor. Hier staat de 13 bove­naan, eind april, vlak onder 478.

Grafiek 3 is dan de ​‘nieuwe’ DeMark. Zo zou het nu moeten vol­gens zijn laat­ste inzicht­en. We hebben hier nog geen sig­naal dat de trend gedraaid is. 

In de laat­ste grafiek, wat toch de ​‘offi­ciële’ zou moeten zijn, ziet u een rode trendli­jn getrokken. Ter­wi­jl ik dit artikel schri­jf, weet ik niet wat de open­ing op de AEX gaat zijn. Maar ope­nen we met een gap lager, en duidelijk onder deze rode lijn (trekt u hem zelf in uw grafiek), dan moeten we reken­ing houden met een koers­doel van om en nabij de 449 op de AEX, uit­er­aard niet in een rechte lijn. Anders is de zaak nog niet duidelijk, we hebben die gap onder die lijn nodig voor het koers­doel. U weet bij het lezen van dit artikel of dit is gebeurd. 

We leren hier­van één ding: als je inzicht­en hebt die werken, pas ze niet aan omdat iemand tegen je zegt dat je dat moet doen, zelfs al is het de bedenker van de method­iek zelf. We moeten wel leergierig zijn als beleg­gers, omdat we zoeken naar een opti­maal ren­de­ment en een opti­male riskre­ward. Maar wat werkt, werkt en moet niet veran­derd worden. 

Maar we zullen zien of DeMark toch nog gelijk kri­jgt met zijn ver­be­ter­ing, de AEX alsnog opveert tot ongek­ende hoogte, om daar een nieuw, prachtig short­sig­naal neer te zetten op een top. Ik betwi­jfel het, en neem me bij deze voor deze ​‘nieuwe’ DeMark ergens in mijn achter­hoofd te bewaren voor wan­neer hij wellicht van pas kan komen, maar ik hou de oude.

Tot slot laat ik u de uur­grafiek van de AEX zien.

Het is een grafiek die bol staat van de tellin­gen. Ik weet er uit­er­aard de weg in. De kern is, dat als ik een 13 in de dag­grafiek zie, maar ik zie ook een afgeronde set­up in de uur­grafiek, dan ver­fi­jn ik mijn short­tim­ing door te wacht­en op de 13 van de count­down in de uurgrafiek.

De grafiek staat zo vol omdat de drie ver­schil­lende manieren van tot 13 tellen alle­maal in andere kleuren zijn toegepast: ook hier gaf DeMarks eigen laat­ste meth­ode geen sig­naal, en bei­de andere manieren van tellen wel.

Ook ziet u in deze grafiek dat die reeks van 13, of een meer­voud daar­van, ook heel vaak ​‘gewoon’ geteld kan wor­den. Kijk maar in de grafiek, vanaf de eerste upcan­dle bij de low tot de top van afgelopen maandag­mor­gen tellen we 13 uur precies.

Dan tellen we 26 uur pre­cies tot de down­veil­ing van woens­dag 17.30 uur. Samen 39. Waar ik dan alti­jd op let, is de 43^e can­dle. Dat is een weten­schap van Gann, die heeft gewezen op het belang van de 43^e maand in iedere trend. Ik heb vast­gesteld dat het 43^e uur van een trend van net zo groot belang is. Dat 43^e uur geeft hier een omslag. Het valt samen met de 13^e high­er high in de reeks, en de ​‘oud­er­wetse’ 13 staat een uur erna. In mijn sys­teem gaan dan alle alarm­bellen af, nor­maal gespro­ken. Nu niet, van­wege de ​‘nieuwe’ DeMark, die ik meende te moeten vol­gen. Maar…. Om een andere reden, die ik in een vol­gende col­umn bespreek, ging ik gelukkig toch short hier…. Dat dan weer wel. 

Maar u begri­jpt: die nieuwe schoe­nen van Thomas DeMark mag hij van mij houden. Ze knellen. Ik houd de oude.